Ухвала суду № 23835162, 08.05.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/4748/2012

У Х В А Л А

Іменем України

"08" травня 2012 р.Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини А-0593 до ОСОБА_1, 3-х осіб Бердянської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012р. позивач - Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону , звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини А-0593 до ОСОБА_2 , 3-х осіб Бердян-ської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Бердянському районі За-порізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на зе-мельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її за-конному користувачу.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 2га , що розташована на території Но-вопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області , яка згідно держав-ного акту на право власності на землю серії ЯК № 911131 передана у приватну влас-ність ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 згідно п.2 розпо-рядження голови Бердянської РДА № 387 від 30.06.2010р. була виділена земельна ділян-ка для ведення окремого сільського господарства( землі запасу, колишня територія полі-гону в/ч А-0593) площею 2га, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.( кадастровий номер 2320684500:02:008: 0636).

02.08.2010р. вчинено запис № 011026500513 про державну реєстрацію держав-ного акту на право власності на землю серії ЯК № 911131 , виданого на ім.»я ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

На теперішній час земля повернута в користування позивача, тому прокурор звернувся до суду з цим позовом і в заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на цю земельну ділянку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, і у цілях забезпечення цього позову, суд вважає за потрібним накласти арешт на майно відповідача..

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,000га , що розташована на тери-торії Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 911131 ( кадастровий номер 2320684500:02:008:0636) передана у приватну власність ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, і заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська