Вирок № 23833651, 26.04.2012, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №0908/2240/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючої -судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ОНИСЬКІВА О.Г.

з участю прокурора ТИЧИНСЬКОЇ У.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, гр. України , раніше судимого :

- 30.07.2004 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3,69 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;

-13.07.2006 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.311 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

-15.02.2007 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 28.04.2010 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.1 України до позбавлення волі строком 1 рік, за ст.ст.75,76 ч.1 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням на два роки іспитового строку, за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

30 січня 2012 року приблизно о 13.15 год., ОСОБА_2 прийшов до приміщення торгового центру «Гостинний дім», що в м.Калуші по вул. В.Стуса, 1 і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені верхнього одягу ОСОБА_3 чохол для мобільного телефону, вартістю 99 грн., в якому знаходились гроші в сумі 20 грн., мобільний телефон марки «Нокіа С2-06», вартістю 971,97 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 1,50 грн., сім-картка мобільного оператора Лайф, вартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було та флеш-картка пам"яті, ємністю 2 Гб., вартістю 59 грн., що належали потерпілій , якими в подальшому ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, всього на загальну суму 1 186,47 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.02.2012 року близько 14.30 год. ОСОБА_2 перебував в м.Калуші в приміщенні «Соціального магазину»по вул. В.Стуса, 79 , де побачив незнайому йому жінку - ОСОБА_4, в якої у кишені верхнього одягу знаходився мобільний телефон, яким вирішив таємно заволодіти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_2 таємно викрав з кишені верхнього одягу ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг С 3050», вартістю 367,97 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 40 грн. та флеш-картка пам»яті на 8 Гб, вартістю 99 грн., всього на загальну суму 516,97 грн. Того ж дня , ОСОБА_2 витягнув з викраденого мобільного телефону картку мобільного оператора, яку викинув, а викрадений телефон здав в ломбард «Скарбниця», що в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького. Гроші отримані за продаж викраденого мобільного телефону використав на власні потреби.

Того ж дня, біля 15.20 год. з метою вчинення крадіжки ОСОБА_2 направився до крамниці «Терези», що в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького й неподалік крамниці побачив ОСОБА_5 , яка ставила у свою сумку мобільний телефон й він вирішив заволодіти її майном і таємно викрав з зовнішньої кишені сумочки потерпілої її мобільний телефон марки «Соні Еріксон W 5801», вартістю 245,20 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 30 гр. та флеш-картка пам»яті на 2 Гб, вартістю 59 грн., якими в подальшому ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_2 таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 344,20 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльность, 03.02.2012 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 перебував в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького біля торгового центру «Терези», де при вході у приміщення крамниці побачив ОСОБА_7 й підійшовши до нього, просунув руку в кишеню верхнього одягу потерпілого, звідки викрав звідти мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 203,10 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 40 грн., всього на загальну суму 253 грн. 10 коп., однак його помітив потерпілий. ОСОБА_2, усвідомлюючи, що він викритий у вчиненні таємного викрадення чужого майна( крадіжці), ігноруючи зауваження ОСОБА_7 про припинення своїх злочинних дій та повернення мобільного телефону, з викраденим телефоном з місця події втік.

Свою вину у скоєному ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив суду, що злочин вчинено ним саме при викладених вище обставинах. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, та відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом"якшують покарання підсудному суд відносить те, що він щиро кається, повністю визнав вину, сприяє розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному суд враховує і його характеристику, думку потерпілих щодо міри покарання, так і те, що збитки частково відшкодовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання, що відносно підсудного слід застосувати ст..69 КК України та призначити більш м"яке покарання, ніж передбачене санкцією ст.. 186 ч.2 КК України .

Його виправлення і перевиховання можливе при ізоляції їх від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.04.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі , у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Оскільки злочини вчинено під час іспитового строку , тому суд вважає, що слід частково приєднати невідбуту міру покарання терміном два місяці.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг С 3050», який був вилучений у ОСОБА_2 та належить ОСОБА_4, і знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС (а.с.51), повернути потерпілій ОСОБА_4.

Судові витрати (а.с.46,71,94,117) слід покласти на підсудного і стягнути з нього в користь НДЕКЦ при УМВС України у Івано-Франківській області витрати за проведення товарознавчих експертиз: 562,80 грн. за висновок експерта № 09/16-23 ; 294,00 грн. за висновок експерта № 09/16-34; 294,00 грн. за висновок експерта № 09/16-36 та 294,00 грн. за висновок експерта № 09/16-35 ( одержувач НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області , код 25574765, рахунок 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014).

Керуючись ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України й призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України -два роки позбавлення волі

- за ст.186 ч.2 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України, 3 ( три) роки позбавлення волі)

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання по вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.04.2010 року терміном два місяці та призначити остаточне покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 04.02.2012 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг С 3050»(а.с.51), повернути потерпілій ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Івано-Франківській області 1444 грн. 80 коп. судових витрат за експертизу № 09/16-23 ; 09/16-34; 09/16-36; 09/16-35 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженими в цей же строк з часу отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА :