Рішення № 2383264, 02.07.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2639-2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі.

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Усіковій С. А.

за участю представника позивача Скиданенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу

за позовом МКП "Артемівськтепломережа"" до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги відповідачу за адресою АДРЕСА_1 по подачі теплової енергії за період з 01.12.2003р. по 01.03.2007 р. Однак, відповідач довгий час не здійснювала оплату за надані позивачем послуги і за нею утворилася заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані їй послуги в розмірі 983, 92 грн. та витрати, понесені ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діюча відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання двічі не з"явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є квітанції про надіслання їй судових повісток рекомендованим листом.

Відповідно до ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Крім того, представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рахунку № 83201 абонента ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за період з 01.12.2003 року по 01.03.2007 року, за надані послуги складає: 983, 92 грн.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно користувалася послугами, наданими їй позивачем, та її заборгованість перед позивачем становить 983, 92 грн., а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі, стягнувши з відповідача на користь позивача вказану суму.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

З обліком того, що позивачу було надано відстрочку сплати судового збору, згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 22.05.2007 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов МКП "Артемівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь МКП "Артемівськтепломережа" р/р 26002052103004 в ГФ ПриватБанк, МФО 335515, код ОКПО 31279522 заборгованість у сумі 983, 92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Це рішення може бути переглянути Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.