Рішення № 23832555, 25.04.2012, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-529/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Коваленко Т.О.

за участю представника позивача - Кучинова С.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 28 квітня 2012 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, Код 14360570 - заборгованість за кредитним договором від 29.02.2008 р. станом на 21.04.2011 року -21497 (двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто сім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001, МФО 305299, Код 14360570 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 (сто двадцять) грн. та державне мито у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Справа № 2-529/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Коваленко Т.О.

за участю представника позивача - Кучинова С.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до відповідач ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.02.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на - 21.04.2011 року має заборгованість по кредиту -21497,08 грн., а саме: заборгованість за кредитом -8379,27 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -11617,95 грн., штраф -500 грн. та 999,86 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21497,08 грн. та судові витрати у розмірі 120 грн. та 214,97 грн.

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на наведені в позові обставини та надані письмові пояснення, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що оскільки позивач не довів та не доказав підвищення відсоткової ставки, що порушую ЗУ «Про захист прав споживачів. Так дійсно, відповідач не звертався з будь-якими позовними вимогами про визнання кредитного договору недійсним або недійсним збільшення відсоткової ставки та з будь-якими запереченнями щодо неправомірного збільшення відсоткової ставки до позивача. Крім того, зазначив, що дійсно відповідач ОСОБА_3 знімав кошти з кредитної картки - двічі 16.05.2008 р. та 20.05.2008 р. та дійсно у відповідача залишилася заборгованість за кредитним договором.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки (а.с. 11-13).

Згідно копій чеків та виписки з фінансово-облікового рахунку ОСОБА_3 знімав кошти з кредитної платіжної картки, 16.05.2008 р., 16.05.2008 р., 20.05.2008 р. та в подальшому здійснював погашення кредиту та процентів.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Згідно п.2 Правил користування платіжною карткою при отриманні карти клієнт ставить підпис та отримує конверт з ПІН-кодом.

Відповідно до п. 4.8 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний продовжити строк дії картки з новою датою закінчення строку при наявності коштів в межах платіжного ліміту.

Згідно п.3.1.3 Правил користування платіжною карткою по закінченню строку дії карти, карта продовжується банком на новий строк шляхом надання карти з новим строком дії.

Відповідно до п.9.3,9.12 Умов та правил надання банківських послуг картковий рахунок відкритий на невизначений строк. Договір діє до належного виконання сторонами зобов'язань.

Згідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг Банк вправі проводити зміну тарифів, при цьому зобов'язаний не менш як за сім днів повідомити про це клієнта. Якщо у семиденний строк банк не отримав повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови договору.

Відповідно до п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний здійснювати інформування клієнта про стан рахунку не рідше одного разу на місяць способом, що вказаний клієнтом у заяві.

Згідно п.2 Правил користування платіжною карткою процентна ставка по кредиту на наступний місяць, зазначається банком у щомісячній виписці по рахунку за звітний період.

Відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг зобов'язаний отримувати виписки по рахункам та по здійсненим операціям по картрахунку.

Згідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежу більше ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до пунктів 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язувався після отримання кредиту, сплачувати основну суму кредиту, відсотки за використання кредитних коштів та сплачувати комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту за цим Договором відповідно до умов цього договору. Проте відповідач на порушення умов кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту, не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 21.04.2011 р. становить 21497,08 грн., а саме: заборгованість за кредитом -8379,27 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -11617,95 грн., штраф -500 грн. та 999,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами ОСОБА_3 отримував кредитну платіжну картку з ПІН-кодом, знімав кошти з кредитної картки - двічі 16.05.2008 р. та 20.05.2008 р. та дійсно у нього залишилася заборгованість за кредитним договором. Будь-яких позовних вимог відповідач до позивача щодо неправомірного збільшення відсоткової ставки до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідач на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 21497,08 грн., а також судові витрати, сплачені до набрання чинності ЗУ «Про судовий збір», а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. та держмито у розмірі 214,97 грн.

Судом не можуть бути прийнятті доводи представника відповідача щодо того, що позивачем було безпідставно підвищена відсоткова ставка за кредитом з наступних підстав.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України (станом на час зміни відсоткової ставки), розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, позивач повинен був самостійно звертатися до Банку про надання щомісячної виписки, в якій зазначено відсоткову ставку. Окрім того, відповідач користувався кредитною платіжною карткою, сплачував кредит, відсотки та будь-яких заперечень щодо неправомірного підвищення відсоткової ставки відповідно до зазначених умов до Банку не подавав.

Також судом не можуть бути прийнятті доводи представника відповідача щодо того, що відповідач не отримував нову кредитну платіжну картку, тому позивач повинен був закрити кредитний ліміт з наступних підстав.

Оскільки згідно п.2 Правил користування платіжною карткою при отриманні карти клієнт ставить підпис та отримує конверт з ПІН-кодом.

Відповідно до п. 4.8 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний продовжити строк дії картки з новою датою закінчення строку при наявності коштів в межах платіжного ліміту.

Згідно п.3.1.3 Правил користування платіжною карткою по закінченню строку дії карти, карта продовжується банком на новий строк шляхом надання карти з новим строком дії.

Відповідно до п.9.3,9.12 Умов та правил надання банківських послуг картковий рахунок відкритий на невизначений строк. Договір діє до належного виконання сторонами зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 526,549,610,611,1052,1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, Код 14360570 - заборгованість за кредитним договором від 29.02.2008 р. станом на 21.04.2011 року -21497 (двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто сім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001, МФО 305299, Код 14360570 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 (сто двадцять) грн. та державне мито у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий