Рішення № 23831877, 26.04.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-3005/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., за участю: представника позивача Преснюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в Криворізьких міських електричних мереж (надалі - ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго») звернулось до суду 03.11.2011 року із позовною заявою, в якій зазначило, що у відповідності із Законом України «Про електроенергетику»та Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) постачає електричну енергію його споживачам.

Оскільки держава є власником 75% акцій ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», то безоблікове споживання електричної енергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.

Відповідач по справі -ОСОБА_2 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж (надалі -КМЕМ), на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

07.10.2009 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», змонтована розетка у перегородці, в кладовці в прихованому місці, відкритою електропроводкою. При увімкненні напруги, лампи, лічильник не працює. Диск електролічильника не обертається, при вимкнених запобіжниках напруга в розетці існує. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується.

Дане порушення ПКЕЕН було зафіксовано в акті № 031467 від 07.10.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та з боку споживача, яка відмовилась від підпису - ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав викладених у ньому та просила суд, відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за період з 07.10.2006 року до моменту виявлення порушення ПКЕЕН, тобто до 07.10.2009 року, стягнути з відповідача збитки завдані внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 9735,69 грн. на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

Представник відповідача -адвокат ОСОБА_4 не визнав позов, свої доводи виклав у запереченні (а.с.22-25) та пояснив, що акт складено без участі позивача, його вона знайшла у поштовій скриньці. Розетка була в загальній перегородці. Не погоджується з періодом розрахунку шкоди та із січенням проводу зазначеним в акті. Також зазначив, що засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було призначене на 28.10.2009 року, а відбулося 04.11.2009 року, на яке відповідач не запросили. Зазначив, що в акті не зазначено до чого була приєднана розетка і не відсутні докази про те, що вона живилась саме з Криворізьких міських електричних мереж. На судове засідання, в якому було ухвалено рішення по справі, адвокат не з'явився, хоч а про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, що розцінюється судом як навмисне затягування розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до вимог ч.2 ст.169 ЦПК України, оскільки суд визнає причину його неявки в судове засідання не поважною.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, який є електромонтером КМЕМ, зазначив, що в жовтні 2009 року ним разом із контролерами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було здійснено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач був відключений, але користувався електроенергією поза приладом обліку. В перегородці, в якій лише одна квартира, було виявлено безоблікову розетку до якої був приєднаний подовжувач, який вів до квартири. Вказаний подовжувач з багатожильним проводом було вилучено. Лічильник не працював, але при вимкнених запобіжниках в розетці існувала напруга, тобто електрична енергія споживалась, але не обліковувалась приладом обліку.

Свідок ОСОБА_7, яка є контролером КМЕМ, зазначила, що в жовтні 2009 року нею разом із контролером ОСОБА_6 та електромонтером ОСОБА_7 було здійснено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1. В перегородці одна квартира, лічильник електроенергії також розташований в перегородці. Викрутивши пробки, в перегородці горіло світло. У квартирі без номеру, за допомогою сканеру скритих проводок, було виявлено розетку, яка була під напругою, провід від якої йшов до квартири.

Свідок ОСОБА_6, яка є контролером КМЕМ, в своїх письмових поясненнях зазначила аналогічні з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відомості.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

07.10.2009 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», змонтована розетка у перегородці, в кладовці в прихованому місці, відкритою електропроводкою. При увімкненні напруги, лампи, лічильник не працює. Диск електролічильника не обертається, при вимкнених запобіжниках напруга в розетці існує. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Дане порушення ПКЕЕН було зафіксовано в акті № 031467 від 07.10.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та з боку споживача, яка відмовилась від підпису, акт підписаний ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, виконаного за період з 07.10.2006 року до моменту виявлення порушення ПКЕЕН, тобто до 07.10.2009 року, ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»було завдано збитків на суму 9735,69 грн., яка розрахована відповідно до наступної формули: Wдоб. = Рс.п. х Твик.с.п.(кВтхгод.), де Рс.п. -потужність самовільного підключення; Твик.с.п. -час використання самовільного підключення. 220 х 23 х 0,9 = 4554 Вт; 4,554 х 8 = 36,432 кВтгод; 36,432 х 1097 = 39965,904 х 0,2436 = 9735,69 грн. - 300 грн. = 9435,69,39 грн. (а.с.4).

Отже, суд вважає не обґрунтованими, такими, що не знайшли свого підтвердження та направленими на умисне затягування строків розгляду справи, а також на уникнення відповідачем відповідальності, його доводи викладені у запереченні на позов та його поясненнях в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що відповідач змонтувала розетка у перегородці, в кладовці, в прихованому місці, відкритою електропроводкою, що призвело до безоблікового споживання електроенергії, що в свою чергу завдало збитків енергопостачальнику на вищезазначену суму.

Отже, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 94,36 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.117 Конституції України, ст.ст.11,15,16,22,257 ЦК України, ст.ст.1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, ст.ст.10,35,60,88,169,208-210,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж суму збитків у розмірі 9435,69 грн. (на р/р 260325003663, філія Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843 - отримувач Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 188,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя: А. В. Козак