Рішення № 23831384, 10.04.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2/0550/879/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод»у особі Спостережної ради товариства про розірвання трудового контракту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в березні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового контракту, в якому вказує, що згідно протоколу № 10 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «ЗЕМЗ»від 11.12.2007 р. його обрано генеральним директором товариства. 11.09.2008 р. між ним та відповідачем в особі Голови Спостережної ради Сазонова Д.В. укладений трудовий контракт, згідно якого він буї прийнятий на посаду керівника підприємства та зобов'язався безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) ЗАТ «ЗЕМЗ», забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна, а Спостережна рада зобов'язалась створювати належні умови для роботи керівництва. Пунктом 7.1 трудового контракту обумовлений термін його дії з 11.09.2008 р. по 11.12.2012 р. 15.04.2010 р. було змінено назву підприємства з Закритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство, і було продовжено строк його повноважень до 15.04.2013 р. Наказом № 327к від 01 червня 2010 р. він вступив на посаду. Восени 2011 р. стан його здоров'я різко погіршився, у зв'язку із захворюванням опірно-рухомого апарату він не міг самостійно пересуватись, відчував біль у всьому тілі, що унеможливлювало виконання ним трудових функцій і обов'язків керівника підприємства. 17.10.2011 р. йому було встановлено третю групу інвалідності. У відповідності до п.6.7 трудового контракту він 07.12.2011 р. поштою направив на адресу Голови Наглядової ради Сазонова Д.В. заяву про дострокове розірвання трудового контракту і копії довідок про стан здоров'я. Однак відповіді на свою заяву він не отримав.

Просить розірвати трудовий контракт від 11.09.2008 р., укладений між ним та Спостережною радою Приватного акціонерного товариства «ЗЕМЗ»в особі Голови Спостережної ради Сазонова Д.В., а також зобов'язати відповідача внести до його трудової книжки відомості про звільнення з посади генерального директора, а саме: «Звільнений із займаної посади за власним бажанням із достроковим розірванням трудового контракту на підставі ст..39 КЗпП України».

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до ст..224 ЦПК України у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2007 року на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод»позивача ОСОБА_1 обрано генеральним директором підприємства (а.с.35).

11.09.2008 р. було укладено контракт між Спостережною Радою ЗАТ «ЗЕМЗ»в особі Голови Сазонова Д.В. та ОСОБА_5 (а.с.36-40).

Відповідно до п.6.4 «в»вказаного контракту керівник може за своєю ініціативою розірвати контракт до закінчення його дії у разі хвороби чи інвалідності (підтверджених відповідними медичними документами), що перешкоджають виконанню обов'язків за контрактом.

Відповідно до п.6.7 контракту про наміри розірвати контракт керівник повинен повідомити письмово Наглядову раду ЗАТ та Вищий орган товариства за місяць, за цей період керівник повинен представити нову кандидатуру на посаду керівника виконавчого органу ЗАТ або передати керівництво справами ЗАТ першому заступнику, про що скласти відповідний акт приймання-передавання справ та подати його на розгляд до Вищого органу товариства разом із заявою про звільнення або переведення та протоколом засідання Наглядової ради товариства про заміну керівника виконавчого органу ЗАТ.

Згідно п.7.1 контракту термін його дії -з 11 вересня 2008 року по 11 грудня 2012 року.

Згідно Додаткової угоди до контракту від 31 травня 2010 року у зв'язку із зміною назви підприємства у тексті контракту слова «закрите акціонерне товариство»в усіх відмінках замінено словами «приватне акціонерне товариство», слова «ЗАТ»замінено словами «ПРАТ»; термін дії контракту продовжено до 15 квітня 2013 року (а.с.41).

Наказом № 327к від 01.06.2010 р. ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків генерального директора ПрАТ «ЗЕМЗ»(а.с.46).

Відповідно до п.8.17.8 Статуту ПрАТ «ЗЕМЗ» обрання та відкликання повноважень генерального директора належить до виключної компетенції Наглядової ради (а.с.25).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 17.10.2011 року ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності (а.с.56).

ОСОБА_1 08.12.2011 р. у відповідності до вимог п.6.7 трудового контракту звернувся до Голови Наглядової ради ПрАТ «ЗЕМЗ» Сазонова Д.В. із письмовою заявою про дострокове розірвання трудового колективу з 23 грудня 2011 року у зв'язку з неможливістю подальшого виконання трудових функцій за станом свого здоров'я (а.с.55), однак відповідач на заяву до теперішнього часу не відреагував.

Відповідно до ст..39 КЗпП України строковий трудовий договір підлягає розірванню достроково на вимогу працівника, зокрема, в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором.

На підстави вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, розірвати трудовий контракт від 11.09.2008 р. з подальшими змінами, внесеними додатковою угодою від 31.05.2010 р., укладений між ОСОБА_1 та Спостережною Радою ПрАТ «ЗЕМЗ», зобов'язати відповідача внести до трудової книжки позивача відомості про звільнення: «Звільнений із займаної посади за власним бажанням із достроковим розірванням трудового контракту на підставі ст..39 КЗпП України».

Керуючись ст.39 КЗпП України, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою Постановою КМУ від 02.03.1994 р. № 131, ст.ст.10, 11, 60, 88, 132, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати трудовий контракт, укладений 11 вересня 2008 року, з подальшими змінами, внесеними додатковою угодою від 31 травня 2010 року, між Спостережною Радою Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод»в особі Голови Спостережної Ради Сазонова Дмитра Валентиновича, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем п.Всеволода-Вільва Олександрійського району Пермської області.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Зуївський енергомеханічний завод»в особі Спостережної Ради товариства внести до трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про звільнення з посади генерального директора Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», а саме: «Звільнений із займаної посади за власним бажанням із достроковим розірванням трудового контракту на підставі ст..39 КЗпП України».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод»(83085, м.Донецьк, Будьоновський район, вул..Баумана, 12, р/р 26004962487289 у відділенні № 1 м.Харцизька ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ОКПО 34359707) в дохід держави (на р/р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку (м. Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»символ звітності 206, код суду 02895679) судовий збір в сумі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: