Рішення № 23830379, 23.04.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 2-7662/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді -Король Ю.А., секретаря -Ребреш Я.А. за участю представника позивача - Загарович З.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»заборгованість за кредитним договором №2/АА-027-06.2 від 08 вересня 2006 року в сумі 10125,71 дол. США, посилаючись на те, що 08 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК", що змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2/АА-027-06.2, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 11524,00 дол. США терміном користування по 8 вересня 2011 року під 13 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 10 125,71 дол. США, з яких: 6007,33 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, 1982,46 дол. США простроченої заборгованості за відсотками, 1795,38 дол. США нарахованої пені, 340,54 дол. США три проценти річних.

В судовому засіданні представник позивача -Загарович З.З. позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №42-43 від 14квітня 2012 року.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 08 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" ", що змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2/АА-027-06.2, згідно якого він отримав кредит в сумі 11524,00 дол. США терміном користування по 08 вересня 2011 року під 13 % річних, що підтверджується договором кредиту та випискою з особового рахунку НОМЕР_2.

Згідно п. 3.1., 3.2. Кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 192,07 дол. США (Сто дев'яносто два долари США 07 центів) та повернути одержані кошти не пізніше 8 вересня 2011 року. Проте, зобов'язання ОСОБА_2 упродовж кредитування не виконувалися та не виконанні станом на дату позову, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед банком за основною сумою кредиту в розмірі 6007,33 дол. США, що підтверджується випискою з рахунку НОМЕР_2.

Згідно п. 1.5, 3.3. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щомісчно до 10-го числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 13% річних та повністю сплатити відсотки не пізніше 8 вересня 2011 року, однак зазначене зобов'язання ОСОБА_2 не виконавув упродовж кредитування та не виконав станом на дату позову, внаслідок чого у останнього виникла перед банком прострочена заборгованість за відсотками в сумі 1982,46 дол. США, що підтверджується випискою з рахунку НОМЕР_2.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк надає грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

16 червня 2011 року позивачем направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитом, яку останній отримав 17 червня 2011 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, до сьогоднішнього часу заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пуктом 3.9. Кредитного договору встановлена відповідальність за неналежне виконання зобов'язань у вигляді пені в розмірі подвійної відсоткової ставки за кредитом, тобто в розмірі 26% річних від суми прострочення, за кожен день прострочення. Згідно розрахунку поданого позивачем, розмір нарахованої пені на дату позову складає 1795,38 дол. США.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно поданого позивачем розрахунку розмір трьох процентів річних на дату позову складає 340,54 дол. США, які підлягають сплаті.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 125,71 дол. США, з яких: 6007,33 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, 1982,46 дол. США простроченої заборгованості за відсотками, 1795,38 дол. США нарахованої пені, 340,54 дол. США три проценти річних.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Також суд вбачає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 809,01.

Керуючись ст.ст. 212,213, 224,226,294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 551, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги зодовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», що знаходиться за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442, заборгованість за Кредитним договором №2/АА-027-06.2 від 08.09.2006 року, в розмірі 7989,79 дол. США, що еквівалентно 63836,03 грн., яка складається з 6007,33 дол. США заборгованості за кредитом та 1982,46 дол. США заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», що знаходиться за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442, нараховану пеню в розмірі 1795,38 дол. США, що еквівалентно 14344,54 грн. та три проценти річних в розмірі 340,54 дол. США, що еквівалентно 2720,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», що знаходиться за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442, витрати по оплаті судового збору у розмірі 809,01 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Король Ю.А.