Рішення № 23829803, 26.03.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/340/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Проскурні С.М.,

секретаря -Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу з розстроченням платежу та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент» (далі -Товариство) 25 січня 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу з розстроченням платежу № 180 від 05 березня 2010 року та відшкодування завданих збитків у сумі 32 454,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані істотним порушенням договору відповідачкою.

У судове засідання представник Товариства не з'явився. Від представника позивача Ачкінадзе А.А. до канцелярії суду надійшла письмова заява з клопотанням про підтримання заявлених позовних вимог з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачку ОСОБА_2 відповідно до вимог частини 5 статті 74 ЦПК України про дату, час і місце судового засідання було повідомлено за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки не повідомляла, заперечень з приводу заявлених позовних вимог до суду від неї не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між ТОВ «Агро Капітал Менеджмент»та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу № 180 від 05 березня 2010 року відповідно до якого відповідачка отримала товар у вигляді виноградних саджанців у кількості 710 шт., колів приштамбових у кількості 710 шт., колів опорних у кількості 400 шт., дроту -375 кг та системи крапельного зрошування загальною вартістю 36 712,00 грн. з розстроченням платежу, оплата якого здійснюється згідно з погодженим сторонами графіком платежів щомісячно (пункти 1.3, 3.1, 3.5 Договору).

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після отримання авансового платежу, ТОВ «Агро Капітал Менеджмент» за витратними накладними № РН-0000045 від 30 квітня 2010 р. та № РН-0000150 від 29 червня 2010 р. було здійснено відвантаження товару, визначеного договором, покупцеві.

У порушення норм закону та умов Договору від 05.03.2010 р. покупцем ОСОБА_2 зобов'язання за вищезазначеним договором, передбачені підпунктом 2.2.2 пункту 2, підпунктами 3.4, 3.5 пункту 3, не виконуються.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_2 за отриманий від продавця товар було сплачено загалом лише 4 258,00 грн., від подальшої оплати товару відмовилась.

Відповідно до положень статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 692, 695 ЦК України договором може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Невиконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобов'язань з оплати переданого їй товару є істотним порушенням укладеного між сторонами 05 березня 2010 року договору купівлі-продажу.

Відповідно до положень статті 653 ЦК України у разі розірвання договору у судовому порядку зобов'язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язаннями до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення позову ТОВ «Агро Капітал Менеджмент»у повному обсязі.

Укладений між сторонами 05 березня 2010 року договір купівлі-продажу з розстроченням платежу № 180 підлягає розірванню із стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування завданих збитків у сумі 32 454,00 грн. з урахуванням сплачених нею при виконанні договору 4 258,00 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 324,54 грн.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 611, 629, 651, 653, 655, 692, 695 ЦК України, 10, 11, 60, 74, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент» задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу з розстроченням платежу № 180, укладений 05 березня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент»та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент»на р/р 26002142919 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києв, МФО 380805, ЄДРПОУ 36327745 на відшкодування заподіяних збитків 32 454,00 грн. (Тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.), а також судові витрати в розмірі 324,54 грн. (Триста двадцять чотири грн. 54 коп.), всього 32 778,54 грн. (Тридцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 54 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя