Рішення № 23829729, 12.03.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/965/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді -Проскурні С.М.,

секретаря -Грабовенко К.А.,

за участю: прокурора -Карасьової С.Г.,

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Центру зайнятості Автономної Республіки Крим до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на професійне навчання,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красногвардійського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Центру зайнятості Автономної Республіки Крим 17 лютого 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на професійне навчання, в розмірі 421 грн. 21 коп.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору, укладеного між Красногвардійським районним центром зайнятості та ОСОБА_2 щодо його професійного навчання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлені в інтересах держави в особі Центру зайнятості Автономної Республіки Крим позовні вимоги в повному обсязі. Просила позов задовольнити. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що під час знаходження відповідача на обліку в Красногвардійському районному центрі зайнятості як безробітного, з ОСОБА_2 був укладений договір від 25.08.2011 р. № 17250811249, відповідно до якого останнього направлено на підготовку в комунальне підприємство Республіканське підприємство «Навчально-курсовий комбінат «Кримбуд»за фахом електрогазозварник зі строком навчання з 30.08.2011 р. по 12.04.2012 р. В порушення умов договору ОСОБА_2 припинив професійне навчання без поважних причин. Наказом від 02.11.2011 р. останнього було знято з реєстрації як безробітну особу в зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин. У період з 30.08.2011 р. по 27.09.2011 р. на професійне навчання відповідача було витрачено грошові кошти в розмірі 421 грн. 21 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка представляла інтереси Центру зайнятості Автономної Республіки Крим на підставі виданої їй довіреності, підтримала позов та доводи в його обґрунтування. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь Центру зайнятості Автономної Республіки Крим грошові кошти, витрачені на професійне навчання, в розмірі 421 грн. 21 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зобов'язався сплатити витрачені на його професійне навчання грошові кошти.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15.08.2011 р. звернувся з письмовою заявою до Красногвардійського районного центру зайнятості про присвоєння йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Під час знаходження на обліку в центрі зайнятості з відповідачем був укладений договір № 17250811249 від 25.08.2011 р. щодо направлення останнього на підготовку в комунальне підприємство Республіканське підприємство «Навчально-курсовий комбінат «Кримбуд»за фахом електрогазозварник зі строком навчання з 30.08.2011 р. по 12.04.2012 р. за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Наказом від 30.08.2011 р. № 113 ОСОБА_2 було зараховано на курси підготовки в навчальну групу за фахом «електрогазозварник».

Відповідачем було прийнято на себе зобов'язання належним чином виконувати певні обов'язки згідно з умовами визначеними у договорі, повідомлено про наслідки невиконання цих зобов'язань.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з наказом № 119 від 27.09.2011 р. ОСОБА_2 було відраховано з курсів як слухача навчальної групи № 3 за фахом «електрогазозварник»у зв'язку з систематичним пропуском занять та неодноразовими попередженнями.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ОСОБА_2 порушено умови договору, що виявилося у припиненні професійного навчання без поважних причин.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

На підставі розрахунку, наданого позивачем, розмір вартості коштів, витрачених на професійне навчання відповідача за період з 30.08.2011 р. по 27.09.2011 р. складає 421 грн. 21 коп.

Відповідно до частини першої статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з пунктом 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 р. № 1533 сума виплаченого забезпечення застрахованій особі, внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків, стягується з цієї особи відповідно до діючого законодавства України.

Наказом від 02.11.2011 р. № НТ111102 центра зайнятості відповідача було знято з реєстрації як безробітну особу з 27.09.2011 р. у зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_2 порушено право позивача на отримання грошових коштів, витрачених на його професійне навчання з метою сприяння його подальшому працевлаштуванню.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в межах заявлених позовних вимог.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню до державного бюджету України судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 80, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Центру зайнятості Автономної Республіки Крим (р/р 37179300901202 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 03491168) грошові кошти, витрачені на професійне навчання, в розмірі 421 грн. 21 коп. (Чотириста двадцять одна грн. 21 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (Двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим 22030001, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя