Рішення № 23829483, 29.02.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/543/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Проскурні С.М.

секретаря -Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Крименерго»(далі -ПАТ «Крименерго») в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж (далі -Октябрський РЕМ) у лютому 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 642,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням споживачем правил користування електричною енергією, яке полягало у пошкодженні приладу обліку (розбито оглядове скло).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомлялось.

Від представника позивача Марченко Л.М. надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала у разі неявки відповідачки проти винесення заочного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заперечень стосовно позовних вимог від відповідачки ОСОБА_1 до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень статті 714 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Наслідком невиконання зобов'язань та умов договору з боку споживача є визначення енергопостачальною організацією обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що при перевірці працівниками Октябрського РЕМ дотримання споживачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією у житловому приміщенні за зареєстрованим місцем її проживання, було виявлено порушення, яке полягало у пошкодженні приладу обліку, розбито оглядове скло.

Відповідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, було складено акт № 196328 від 21.10.2010 р.

Відповідно до довідки-розрахунку, наданого позивачем, матеріальні збитки за актом про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем складають 642,68 грн., розмір яких визначено на підставі пункту 3.1.1) за формулою 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.

Згідно зі статтею 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку.

Відповідно до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Суд вважає, що акт є достовірним джерелом доказів, який складено відповідно до вимог пункту 53 вищезазначених Правил.

Рішення про визначення величини збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача було прийнято комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і відображене в протоколі № 464 від 30 березня 2011 року, розміщеного на бланку акту та підписане головою і членами комісії.

Розмір відшкодування збитків перевірено судом, який розраховано з урахуванням саме вищезазначеної Методики.

Доказів на підтвердження того, що матеріальні збитки за актом № 196328 від 21.10.2010 року про порушення правил користування електричною енергією, заподіяно не з вини ОСОБА_1, відповідачкою суду не представлено.

На підставі наданих позивачем та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що протиправними діями відповідачки ОСОБА_1 порушено право позивача на відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією.

Отже, позов ПАТ «Крименерго»підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог в сумі 642,68 грн. із стягненням вказаної суми з ОСОБА_1

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись статтями 509, 611, 714 ЦК України, пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Крименерго»на р/р № 260333371142, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400 у філії - КРУ ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Сімферополь, матеріальні збитки за актом № 196328 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 21 жовтня 2010 року в сумі 642 грн. 68 коп. (Шістсот сорок дві грн. 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Крименерго» судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (Двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на р/р № 260043263142, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400 у філії - КРУ ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Сімферополь.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя