Рішення № 23826479, 19.04.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/2070/2012

Номер провадження 2/1109/1744/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімочнук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14 420, 64 грн., а також сплачений банком судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просить стягнути заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не сповістила. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечував.

03 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» та ОСОБА_1 було укладено додактовий договір № 1 до договору № РР.VК.002/6328/09-2006 від 25.09.2006 року про відркиття карткового/ карткових рахунків та його/ їх обслуговування. Відповідно до укладеного додактового договору позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію лімітом кредитування не більше 5 000 грн. стороком 02.03.2009 року сплатою 0,01 % річних протягом дії пільгового строку кредитування та 36,5 % річних після закінчення дії пільгового строку кредитування.

Відповідно до заяви про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 03.03.2008 року відповідач просила встановити ліміт кредитування за КР № 26254000664867 в розмірі 5 000 грн. строком на 1 рік під 36,5 % річних.

Позивач свої обов»язки за додатковим договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується випискою по операціям за картковим рахунком (а.с. 14).

У порушення умов додаткового договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 24.02.2012 року має заборгованість у розмірі 14 420, 64 грн., яка складається з наступного:

- 1 207, 33 грн. - прострочений кредит;

- 13,28 грн. - прострочені проценти за кредит;

- 13 200, 03 грн. -штрафні санкції.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст. 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася не сплаченою та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 214 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 25.05.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Киїівській області Відділення «Кіровоградське РУ» АТ «Родовід банк») за додактовим договором № 1 від 03.03.2008 до договору № РР.VК.002/6328/09-2006 від 25.09.2006 року в сумі 14 420, 64 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять гривень 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Киїівській області Відділення «Кіровоградське РУ» АТ «Родовід банк») 214 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко