Рішення № 23826191, 03.05.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3936/2012

2/0106/701/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого Абзатовой Г.Г.

при секретарі Кіоса Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Євпаторійський відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , про скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Євпаторійський відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про скасування реєстрації.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . У її квартирі зареєстровані вона та її син ОСОБА_2, її онучка ОСОБА_3. , котрі з 2003 року не проживають у вказаній квартирі, так як проживали у інших місцях, ОСОБА_2 проживає на квартирі з жінкою, ОСОБА_3 проживає на квартирі з чоловіком, відповідачі комунальні послуги не сплачують, не мають інтересу до її квартири, у зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування квартирою та скасувати їх реєстрацію за адресою: квартира АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, дав пояснення аналогічно викладеному у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, визнав ту обставину, що він фактично у квартирі, яка належить його матері -позивачці по справі дійсно не проживав з моменту реєстрації, оскільки у неї важкий характер, з 2003 року по 2009 рік фактично проживав на квартирі у с. Ліманное, а з 2009 року фактично проживав з жінкою у цивільному шлюбі у АДРЕСА_5. Допомагав позивачці робити ремонт квартири, комунальні послуги не сплачував. ОСОБА_3 його донька у період до 2007 року проживала разом з ним у с. Діманное, у період з 2007 року до 2010 року тимчасово проживала у квартирі позивачці, з жовтня 2010 року проживала у гуртожитку училища, з травня 2011 року стала проживати у цивільному шлюбі на квартирі АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_3 з позовними вимогами не погодилася просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що у період з 2003 року до 2007 року проживала разом з батьком - відповідачем ОСОБА_2 у с. Діманное, у період з 2007 року до 2010 року тимчасово проживала у квартирі позивачці, з жовтня 2010 року проживала у гуртожитку училища, з травня 2011 року стала проживати у цивільному шлюбі на квартирі АДРЕСА_2. За місцем реєстрації з бабусею не проживала, оскільки вона її вигнала, т.я. вона не працювала. З жовтня 2010 року вона фактично проживає разом зі своїм цивільним чоловіком у квартирі його батьків.

Представник третьої особи Євпаторійський відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК у судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду сповіщались належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та прийняття рішення відповідно закону.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідачів, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.09.2005 року (а.с.12), та копією договору дарування квартири, свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.11,13).

З матеріалів справи встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, а з 22.01.2003 року її син ОСОБА_2, її онучка ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП «Єдиний розрахунковий центр»№ 1928 від 25.01.2012р.(а.с.10).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності .

Згідно ст.ст. 319,321 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що з 2003 року відповідач ОСОБА_2, не проживає у спірній квартирі, комунальні послуги не сплачує, що підтверджується актом КП «Житловик-2»від 29.02.2012 р. (а.с.14) та поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яки пояснили у судовому засіданні, що ОСОБА_2 у квартирі матері ніколи не проживав, робив у квартирі матері ремонт, але за гроші.

Судом також встановлено, що з 2010 року ОСОБА_3, у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, з вересня 2010 року вона проживала у гуртожитку, а з жовтня 2010 року фактично створила сім'ю та проживає у цивільному шлюбі у квартирі АДРЕСА_5. Ці обставини встановлені судом з пояснень сторін по справі, а саме з пояснень відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що вона не проживала у квартирі з поважної причини, а саме у зв'язку з тим, що позивач вигнала її з квартири судом прийняті бути не можуть, оскільки у порушення ч.1 ст. 60 ЦПК України ці доводи не підтверджені належними доказами. На підтвердження цих доводів відповідачка посилається на пояснення свідка ОСОБА_7, з пояснень якої виходить, що зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що позивач вигнала її з квартири в червні 2010 року і вона разом з нею проживала близько 7 днів у знайомих хлопчиків, після цього ОСОБА_3 повернулася жити до батька. Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_3 проживала у гуртожитку а потім створила фактично сім'ю та проживає з цивільним чоловіком у його квартирі. Ці докази не підтверджують поважність причин не проживання у квартирі позивача ОСОБА_3 з вересня 2010 року. Крім того, як з пояснень позивача так і пояснень відповідачці виходить, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до онучки з проханням допомогти їй, але вона від цього відмовлялась. З пояснень відповідачки виходить також, що вона не зверталася до компетентних органів з заявами про поновлення її житлових прав. Суд вважає встановленим, що не проживання ОСОБА_3 у квартирі, яка належить позивачці на праві приватної власності викликана не поважними причинами, пов'язаними з її бажанням проживати з чоловіком, з яким вона створила цивільний шлюб.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 64, ч.3 ст. 156 ЖК України встановлено, що є членами сім'ї позивача - сином та онучкою власника житла - ОСОБА_1, що не заперечується сторонами по справі та підтверджується довідкою Єдиного розрахункового центру ( а.с.10), тому їх правовідносини регулюються ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідно до якої член сім'ї власника втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин більш ніж 1 рік, коли інше не встановлено згодою сторін або законом.

Відповідачами не зазначено та не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причин їх відсутності у житловому приміщенні або наявності іншої домовленості з власником житла відносно умов користування та втрати права користування житлом.

Судом встановлено, що відповідачі більш ніж один рік без поважних причин відсутні у квартирі АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1, що порушує її право вільно користуватися належним їй житлом. Ці обставини відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України є підставою для задоволення позовних вимог у частині визнання відповідачів таким що втратили право користування квартирою

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про скасування реєстрацію відповідачів, суд прийшов до висновку, що вони не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням , визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Зазначена норма закону визначає порядок зняття з реєстрації з підстав визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщення. Оскільки зазначена норма закону визначає порядок зняття з реєстрації з підстав визнання таким, що втратив право користування жилим приміщення як самостійну норму, в задоволенні цих вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРИШІВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Євпаторійський відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , про скасування реєстрації задовольнити частково .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою 10 будинку 27\17 по вул.. Революції у м. Євпаторія АРК.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Г.Г. Абзатова