Рішення № 23824775, 22.03.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

2/1512/916/2012 Справа№2-4356/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, суд, -

встановив:

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 590796, 39 доларів США, що еквівалентно 4705929,56 грн., а також судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 295425,00 доларів США терміном користування по 22.03.2027 року, а відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним. Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 у забезпечення виконання кредитного договору, було укладено договір поруки. Однак відповідачі умови укладених договорів не виконують, в зв*язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 590796,39 доларів США, що еквівалентно 4705929,56 гривень, тому позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.10.2011 року позовні вимоги не визнала, в подальшому до судових засідань не з*явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення та звернулася із зустрічними позовними вимогами до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи: ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №014/0029/85/71946 від 22.03.2007 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 При цьому представник ОСОБА_2 посилається на те, що відповідно до чинного законодавства зобов*язання має бути виражене у грошовій одиниці України -гривні, та відповідач надавши кредит в іноземній валюті порушив норми діючого законодавства, крім того через підвищення курсу іноземної валюти, сума боргу позивача значно зросла, в зв*язку з чим значно погіршився його фінансовий стан.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала зустрічні позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»зустрічні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 22 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0029/85/71946, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 295425,00 доларів США на строк по 22.03.2027 року, та зобов*язався повернути кредит та сплатити за його користування 14,5% річних. З умовами кредитного договору ОСОБА_2 був ознайомлений та згодний, що вбачається з його підпису та власноручної розписки у договорі /а.с.21-26/.

У забезпечення вимог позивача, що випливають із кредитного договору №014/0029/85/71946 від 22 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/0029/85/71946-27 від 22.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов*язанням ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору. У відповідності до п.3.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов*язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед баком за виконання боргових зобов*язань в повному обсязі. З умовами договору поруки ОСОБА_3 ознайомлена та згодна, що вбачається з її підпису у договорі та власноручної розписки /а.с. 38-40/.

Однак, відповідачі не виконали зобов'язань за договорами, чим порушили їх умови, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 28.04.2011 року, з якого вбачається, що загальна заборгованість складає 590796,39 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 4 705929,56 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 286 428,48 доларів США, що еквівалентно 2 281 517,41 грн.; заборгованість за відсотками -92 375,51 долар США, що еквівалентно 735 807,89 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту -5 339,84 доларів США, що еквівалентно 42 533,96 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 206 652,56 доларів США, що еквівалентно 1 646 070,30 грн. /а.с. 7-15/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Доводи представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про повернення ОСОБА_2 кредитних коштів в доларах США, суд вважає обґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 був наданий кредит у доларах США, що підтверджується кредитним договором №014/0029/85/71946 від 22.03.2007 року, згідно п.п. 1.1 якого він отримав 295425,00 доларів США, та зобов*язався належним чином використати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі.

Відповідно до ст. 533 ч.3 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобов*язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком, в якому особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

Таким чином, суд вважає доводи представника ОСОБА_2 про задоволення зустрічного позову необґрунтованими та недоведеними, та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 524, 526-527, 530, 533, 610-612, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2;

на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»/65000, м. Одеса, вулиця Садова,10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949/ заборгованість у розмірі 590 796,39 доларів США, що еквівалентно 4 705 929,56 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 286 428,48 доларів США, що еквівалентно 2 281 517,41 грн.; заборгованість за відсотками -92 375,51 долар США, що еквівалентно 735 807,89 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту -5 339,84 доларів США, що еквівалентно 42 533,96 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 206 652,56 доларів США, що еквівалентно 1 646 070,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»держмито в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. в рівних частках.

В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.

заяву задоволено повністю

< Резолютивна частина >

< Винесено заочне рішення >

< Дата ухвали про заочний розгляд >

< Судовий процес фіксувався технічними засобами >

< Присуджено до стягнення матеріальної шкоди >

< Присуджено до стягнення моральної шкоди >

< Присуджено до стягнення з посадової особи, винної в незаконному звільненні >