Вирок № 23821778, 07.05.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/1665/12

Провадження № 1/1421/152/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі -Биковій О.П.

за участю прокурора -Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця села Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваю чого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 29.09.2000 року Первомайським районним судом за ч.3 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.12.2007 року по відбуттю строку покарання, 19.02.2008 року Первомайським міськрайонним судом за ст.. 395 КК України до штрафу в сумі 510 грн., який виплатив 29.02.2008 року;

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2011 року близько 21 години 50 хвилин на порушення вимог п.п. 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 із змінами, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння рухався по вулиці Київській в місті Первомайську Миколаївської області керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 в темний час доби, в умовах працюючого вуличного освітлення, рухаючись на підйом по правій крайній смузі, не вжив заходів по забезпеченню безпеки руху, не зменшив швидкість до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, передньою частиною автомобіля здійснив наїзд з зіткненням на задню праву частину напівпричепу марки KOEGEL, державний номер НОМЕР_3, автомобіля марки SCANIA 113M державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на підйом в попутному напрямку при увімкнених габаритних ліхтарях заднього освітлення.

В результаті зіткнення пасажирці автомобіля ВАЗ 21013 ОСОБА_3 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Вину в скоєному злочині підсудний визнав повністю і розповів, що 02 грудня 2011 року близько 22 години керував автомобілем ВАЗ 21013 по вулиці Київській в місті Первомайську Миколаївської області. В цей день вживав спиртні напої. По суті дорожньо-транспортної пригоди пояснень дати не може, так як не пам'ятає обставин в зв'язку з отриманням тяжкої черепно-мозкової травми.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів досліджених у судовому засіданні.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_3. показала, що вона разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на початку грудня 2011 року близько 22 години на автомобілі ВАЗ рухались по вулиці Київській в місті Первомайську. Керував автомобілем підсудний, з великою швидкістю. Вона помітила попереду автомобіль, і стала кричати до підсудного, що попереду машина, але тут же сталося зіткнення.

Пояснення потерпілої в суді підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, із їх свідчень вбачається, що підсудний керував автомобілем, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, їхав з великою швидкістю, на зауваження знизити швидкість не реагував, та заспокоював їх, що все буде добре. При підйомі по вулиці Київській здійснив наїзд своїм автомобілем на задню частину напівпричепа вантажного автомобіля. Сам підсудний та пасажир ОСОБА_3 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 905-м від 19.12.2011 року ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій мозку, вдавленого зламу лобних кісток, рваного поранення лобу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння (а.с. 79-82).

За даними автотехнічної експертизи від 28.03.2012 року (а.с. 119-129) водій автомобіля ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти події в даній дорожній ситуації шляхом додержання безпечної швидкості. Настанню даної дорожньо-транспортної пригоди сприяло порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.4, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, які перебувають в причинному зв»язку з наслідками які настали.

Із даних технічної експертизи щодо технічного стану автомобілів ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1, та автомобіля SCANIA 113M 360 державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки KOEGEL державний номер НОМЕР_3 вбачається, що автомобілі на момент ДТП були технічно справними (а.с. 57-68, 69-79).

Враховуючи, що показання потерпілої, свідків, матеріалів справи не містять протиріч, узгоджуються між собою, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Викладене свідчить, що підсудний, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що потягло заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень і його дії вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про його особу.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують його відповідальність є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують його покарання є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров'я підсудного.

Враховуючи конкретні обставини справи, ряд пом'якшуючих обставин, думку потерпілої, яка просить не позбавляти підсудного волі, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням обов'язків передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Заявлений цивільний позов прокурора в інтересах міської лікарні швидкої допомоги міста Миколаєва на суму 2274,14 грн. за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 в період з 04.12.2011 року по 15.12.2011 року підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на вимогах закону, ст.. 93-1 КПК України.

Даний розрахунок підтверджений довідкою лікувального закладу.

Вілповідно до вимог ст.. 92 КПК України з підсудного підлягають стягненню витрати по проведенню експертиз в сумі 2664,81 грн.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого виконання наступних зобов'язань:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь лікарні швидкої допомоги міста Миколаєва за лікування ОСОБА_3 2274,14 грн. (р/р 31413544700003, код ЄДРПОУ 23626096, банк ГУДКСУ в місті Миколаєві, МФО 826013, код платежу 24060300), на користь НДЕКЦ при УМВС України в миколаївській області 2664,81 грн. (УДК в Миколаївській області, р/р 31251272210005, код 25574110, МФО 826013)

Речові докази по справі -напівпричеп марки KOEGEL д.н. НОМЕР_3, з автомобілем марки SCANIA 113м 360 д.н. НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 -повернути ОСОБА_6, автомобіль ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку, через суд першої інстанції.

СУДДЯ :