Рішення № 23819899, 06.04.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/58/2012

2/2221/63/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в

складі: головуючого - судді Кульбаба А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25/09/2008/980-К/345 від 25.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредит на споживці цілі у національній валюті України на загальну суму 20000 гривень із розрахунку 3,3 % на місяць строком з 25.09.2008 року по 16.09.2011 року. За договором поруки від 25.09.2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Станом на 18.04.2011 року за першим відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 42031,37грн., в тому числі: непогашений кредит -19132,00грн., несплачені відсотки- 17133,29грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань- 5406,08грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360,00грн. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, прсив суд про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2008 р. між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній на умовах повернення строковості та платності надано кредит в сумі 20000 гривень під 3,3 % на місяць строком з 25.09.2008 року по 16.09.2011 року. В порушення умов договору ОСОБА_1 неналежно виконувала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого у позивача згідно п.3.2.3 договору виникло право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту та інших платежів згідно договору.

За договором поруки від 25.09.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п.1.1 договору поруки другий відповідач поручився перед позивачем за належне виконання першим відповідачем зобовязань, що витікають з кредитного договору № 25/09/2008/980-К/345 від 25.09.2008 року. При цьому другий відповідач повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для першого відповідача кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00грн.

Станом на 18.04.2011 року за першим відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 42031,37грн., в тому числі: непогашений кредит -19132,00грн., несплачені відсотки- 17133,29грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань- 5406,08грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360,00грн. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 25/09/2008/980-К/345 від 25.09.2008 року.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, 10, 60, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №25/09/2008/980-К/345 від 25.09.2008 року в сумі 42031 (сорок дві тисячі тридцять одна) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір по 210 гривнів 15 копійок з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Кульбаба