Вирок № 2381908, 03.07.2007, Корольовський районний суд м. Житомира

ВИРОК

іменем України

03 липня 2007 року справа №1-334

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - Янчук Н.П.

при секретарі - Левченко Т.В.,

за участю прокурора - Рибнікової М.М.,

потерпілої - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі; громадянина України; з середньою-спеціальною освітою; неодруженого; працюючого: нічний клуб «Мюзік-Ленд», адміністратор (м.Житомир, вул.Б.Тена, 143); проживаючого: АДРЕСА_1; судимого:

вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 28.10.2005р за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10% заробітку, 02.04.2007р знятий з обліку по відбуттю строку покарання, за ч.1 ст.28б КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 по вул.Корольова в напрямку вул.Баранова м.Житомира, заснув за кермом, внаслідок чого він не впорався з керуванням автомобіля і виїхав на правий тротуар та здійснив наїзд на залізобетонну опору.

Внаслідок наїзду пасажир автомобіля ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою лобної ділянки справа та потиличної, струсу головного мозку, відриву нижнього лівого наколінника з незначним зміщенням уламків, поперечного перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки без зміщення уламків, перелому шилоподібного паростка лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням уламків, переломів 2,3,5 ребер по середній підпахвинній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

В даних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_2, порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 2.9(6), 12.1 Правил дорожнього руху України, створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальних збитків, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, керував транспортним засобом в стані стомлення, не вибрав під час руху безпечної швидкості, враховуючи дорожню обстановку та стан транспортного засобу не міг безпечно керувати автомобілем.

Порушення вимог п.п.2.3 (б), 2.9(6), 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

2

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю. Дав покази про те, що 25.03.07р ввечері, керуючи власним автомобілем по вул.Корольова в м.Житомирі, був дуже втомлений і заснув за кермом. Внаслідок цього автомобіль наїхав на бетонний стовп. ОСОБА_1, яка знаходилась в салоні автомобіля, отримала тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні вказала, що 25.03.07р їхала разом з ОСОБА_2 в його автомобілі. Під час руху вона відчула зіткнення та від отриманих тілесних ушкоджень втратила свідомість. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_2 під час керування заснув.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу огляду місця ДТП, з яких видно, що наїзд на залізобетонну опору автомобілем «ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 відбувся по вул.Корольова, 152 в м.Житомирі.

/ а.с.5-10 /

Висновком судово-медичної експертизи №625 від 27.04.2007 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою лобної ділянки справа та потиличної ділянки, струсу головного мозку, відриву нижнього лівого наколінника з незначним зміщенням уламків, поперечного перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки без зміщення уламків, перелому шилоподібного паростка лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням уламків, переломів 2,3,5 ребер по середній підпахвинній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

/ а.с.28-30 /

Висновком судово-технічної експертизи №3/219 від 24.05.2007 року, згідно якого в автомобілі «ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 не виявлено будь-яких ознак миттєвої відмови та несправностей вузлів агрегатів та деталей, впливаючих на безпеку дорожнього руху, які б могли бути причиною виникнення аварійної ситуації та даної дорожньо-транспортної пригоди.

/ а.с.32-39 /

Висновком судово-авто-технічної експертизи №70 від 21.04.2007 року, з якого випливає, що при заданих вихідних даних з технічної точки зору причиною виникнення аварійної обстановки та даної ДТП є невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам п.п.2.3(б), 1.9 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

/ а.с.47-51 /

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2, а досліджені докази достатніми для вирішення питань, зазначених в ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини. Злочин, передбачений ч.І ст.286 КК України є не тяжким.

3

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Як обставину, що відповідно до ст.бб КК України пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд враховує щире каяття у вчиненому.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, його минуле, склад сім'ї.

ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, думки потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, і даних про особу підсудного, суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді штрафу без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 не заявлено.

Цивільний позов прокурора Корольовського району м.Житомира про стягнення на користь держави коштів, витрачених на лікування ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятисот) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житомирського міського фінансового відділу - 1611 (одну тисячу шістсот одинадцять) гривень 96 коп. - витрат на лікування ОСОБА_1, перерахувавши кошти на р/р 31414544600001 в УДК Житомирської області МФО 811039, код 02313476.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.