Постанова № 23817533, 03.05.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1356/2012

Провадження № 3/2021/277/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Красноград, зареєстрована в АДРЕСА_1 громадянка України, ФОП, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012 року головним державним інспектором праці Філіпським В.С. проведено перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,в результаті якої були виявлені порушення трудового законодавства. Зокрема, порушено вимоги ст. 30 ЗУ " Про оплату праці"- не забезпечено достовірний облік робочого часу найманого працівника, а саме: згідно трудового договору з гр. ОСОБА_3, остання повинна працювати з 09.00 год. до 12.00 год., тобто 3 години на день, 6 днів на тиждень, вихідний: понеділок, проте згідно табелю обліку використання робочого часу за лютий 2012 року гр. ОСОБА_3 працювала 4,5,10,11,12,18,19,25,26 лютого 2012 року- 3,5 години на день.

Також головним державним інспектором праці Філіпським В.С. при перевірці було встановлено, що заробітна плата за грудень 2011 року виплачена 16.12.11. та 06.01.12 (між виплатами 21 день), заробітна плата за січень 2012 року виплачена 16.01.2012 та 07.02.2012 ( між виплатами 22 дні) , заробітна плата за лютий 2012 року виплачена 16.02.2012та 07.03.2012 ( між виплатами 19 днів), даний факт суперечить вимогам ст. 115 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-24-529/0151 від 21.03.2012 року, її письмовими поясненнями, актом перевірки № 20-24-529/0394 від 21.03.2012 року, платіжними відомостями, табелем обліку використання робочого часу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1. ст.41 КУпАП.

Обставин що пом"якшують чи обтяжують покарання правопорушнику судом встановлено не було.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 41 , 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя