Ухвала суду № 23817332, 03.11.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4010/11

У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.

при секретарі - Дубровій К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

встановив:

03 жовтня 2011 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити майно, а саме: - нежитлову нерухомість, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлову нерухомість (фрагмент підвалу), розташовану за адресою: АДРЕСА_2, площею 146 кв.м.; - нежитлову нерухомість (фрагмент підвалу), розташовану за адресою: АДРЕСА_2, кв. 18 з підвалом площею 153,3 кв.м.; 4-х кімнатну ізольовану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3; земельну ділянку № 198 площею 0,06 га, розташовану на території Лізогубівської сільської Ради на землях садівничого товариства «Світанок»Харківського району, та відповідачу виділити майно, а саме: - нежитлову нерухомість, розташовану за адресою: АДРЕСА_4; - земельну ділянку № 199 площею 0,1129 га, розташовану на території Лізогубівської сільської Ради на землях садівничого товариства «Світанок»Харківського района з розташованому на ньому житловим будинком з басейном та двома гаражами; - автомобіль n Touared»НОМЕР_2 2008 року та автомобіль Pajero»НОМЕР_1 2007 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2011р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4, позивач проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника, в якому позивач просив в якості відшкодування спричинених збитків визнати за ним право власності на нежитлову нерухомість, розташовану в АДРЕСА_1, на нежитлову нерухомість, розташовану в АДРЕСА_2 та на нежитлову нерухомість, розташовану в АДРЕСА_4.

Правовідносини у вказаній цивільній справі регулюються нормами Цивільного кодексу України, що унеможливлює її сумісний розгляд з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, правовідносини у якій регулюються нормами Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у різі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вважаю, що розгляд Київським районним судом м. Харкова справи про звернення стягнення на майно боржника суттєво впливає на розгляд справи про розподіл майна подружжя, оскільки майно неможливо розподілити до визначення його загального обсягу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя зупинити до розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду міста Харкова заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, а також апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -