Вирок № 23817267, 06.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-1154/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.12.2011 Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Губской Я.В.

при секретарях Снисаренко И.А., Бороденко М.В.

с участием прокурора Чайченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Коломак Валковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении нетрудоспособную жену инвалида 2 группы, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины,

установил :

ОСОБА_1, 24.05. 2011 года, примерно в 18-20 часов, находясь возле кафе ЧП «ОСОБА_25», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, осознавая при этом общественно - опасный характер действий, предвидя реальную возможность наступления общественно - опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и созна тельно допуская их наступление, действуя умышленно, в ходе ссоры с ОСОБА_2, нанес ему один удар хозяйственно-бытовым ножом в область шеи, являющейся жизненно-важным органом человека. Однако, довести преступный умысел не смог по независящим от него причинам, так как его действия были пресечены знакомым потер певшего - ОСОБА_3, который видя происходящее, стал препятствовать ОСОБА_1, нанести иные удары ОСОБА_2, став между ними и схватив руку ОСОБА_1 с ножом, не давал возможности последнему завершить свой преступный умысел, выбив нож с руки ОСОБА_1, в связи с чем умысел ОСОБА_1, направленный на причинение смерти ОСОБА_2 не был доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли, а именно в связи с тем, что его действия пресек ОСОБА_3, который также оказал первую медицинскую помощь потерпевшему и вызвал скорую помощь, в результате чего смерть ОСОБА_2 не насту пила.

В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1073-А от 14.07.2011 пода было причинено колото-резаное ранение шеи по задней поверхности с пересечением по ходу раневого канала правой затылочной артерии, являющееся легким телесным повреждением, повлекшим кратко временное расстройство здоровья.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 24 мая 2011г. примерно в 17.40 час. он пришел в кафе ЧП «ОСОБА_25»по АДРЕСА_2, где употреблял спиртные напит ки. На улице, у запасного выхода из кафе за столиком сидела ранее ему незнакомая группа мужчин, среди которых был ОСОБА_4, с которым он ранее работал на заводе, и незнакомый ОСОБА_2, кото рые употребляли спиртные напитки. Когда он вышел через черный выход кафе на улицу, где находился ОСОБА_5, то у него возник конфликт с ним, т.к. он был сильно пьян. Когда ОСОБА_2 и другие мужчины сделали ему замечание и попросили отойти, чтобы не мешать отдыхать, он возвратился в помещение кафе за свой столик. По прошествии 5-10 минут, употребив еще порцию спиртного, он решил подойти к компании мужчин, с которыми у него перед этим возникла словесная ссора. Выйдя с кафе, недалеко от здания, он спон танно нашел фрагмент деревянной палки и возвратился к столику за которым отдыхала компания с потерпевшим. Подойдя к ОСОБА_2 у запасного выхода кафе, он стал махать на него палкой. Мужчины отобрали у него эту палку, а вместе с ней и его старую поясную сумку с вещами, ко торые для него не представляли никакой материальной ценности, в сумке находился телефон и ключи. По окончании ссоры ОСОБА_2, сказал ему, чтобы он принес деньги за порванную им футболку. Он пошел домой в очень возмущенном со стоянии от того, что ОСОБА_2. забрал у него поясную сумку с ве щами и рассказал о случившемся супруге. Желая «разобраться» с ОСОБА_2, кото рый избил его и забрал баретку с ключами и телефоном, которые не представляют никакой материальной ценности, он взял кухонный нож без рукоятки, которым пользовался в хозяйственных целях и пошел в кафе. Нож он взял, чтобы попугать им ОСОБА_2 и желая вернуть свою сумку.

Примерно в 18-20 час., в этот же день он зашел в кафе с ножом, который взял дома и пройдя через зал вышел на запасной выход, где за столиком отдыхала компания обидевшего его ОСОБА_2 Выйдя из кафе, он сразу же нанес удар ножом в шею ОСОБА_2 Эти его действия стали следствием того, что ОСОБА_2 забрал у него сумку. Товарищи, которые, были, с ОСОБА_2 сразу же задержали его. Куда делся нож, которым он ударил ОСОБА_2 в шею, он не помнит, т.к. пришел в себя только в помещении Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вину в совершенном деянии признает полностью, чистосердечно раскаивается, просит прощения у потерпевшего, просит строго не наказывать, и учесть все обстоятельства по делу.

Виновность подсудимого в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в ходе судебного рассмотрения, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что 24 мая 2011г., примерно в17.00 час., он вместе со своими знакомыми зашел в кафе ЧП «ОСОБА_25», расположенное по АДРЕСА_2, чтобы отдохнуть и выпить пиво. Кафе имеет два входа: центральный - со стороны улицы, и тыльный -со стороны детского садика. Он и его знакомые вынесли стол и три стула, которые поставили у запасного выхода, его товарищи присели за стол, а он остался сто ять. Через некоторое из кафе вышел ранее не знакомый ОСОБА_1, ко торый повел себя вызывающе и агрессивно по отношению к нему. Он ста рался не обращать внимания на ОСОБА_1, который находился в со стоянии опьянения, и продолжал разговаривать с товарищами. Его зна комые сказали ОСОБА_1, чтобы тот шел в кафе и не мешал им отды хать. ОСОБА_1 вернулся в кафе, а они остались у тыльного выхода. Примерно в 17.15 час, ОСОБА_1 подошел к ним, удерживая в руке деревянную палку, и нанес ему удар этой палкой в грудь, порвав на нем футболку и, расцарапав кожу на правой руке, хотя, он и его товарищи не давал ОСОБА_1 никакого повода для скандала и таких действий. Он схватился за палку, которую держал ОСОБА_1 и вырвал её из рук. После чего, они схватили друг друга руками и попытались ударить друг друга по лицу. Останавливая пьяного ОСОБА_1 он несколько раз ударил его кулаком по лицу. Его товарищи подошли к ним и оттащи ли ОСОБА_1 от него. Видя, что в ходе ссоры подсудимый порвал на нем футболку, он по требовал от последнего возмещения причиненного ущерба за новую футболку.

Но так как ОСОБА_1 был сильно пьян и ничего внятно сказать не мог, они договорились, что для разговора ОСОБА_1 придет к нему домой трезвый и назвал свой адрес. Увидев у него матерчатую поясную сумку, он взял ее в качестве гарантии того, что завтра ОСОБА_1 прийдет нему домой для решения вопроса по поводу возмещения ущерба за порванную футболку и причинения телесных повреждений, и он вернет сумку.

После конфликта он пошел домой, где переодел порванную футболку и зани мался своими делами.

В тот же день, примерно в 18-00 час., он вернулся в кафе к то варищам, которые оставались там: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3. Его товарищи сидели за столиком, а он стоял спиной к открытым дверям из кафе. Через некоторое время, он почувствовал внезапный удар в шею сзади, после чего присел на корточки и схва тился от боли рукой за шею, прикрыв рану, из которой у него шла кровь, После полученного удара в шею он не контролировал происходя щее, т.к. находился в шоковом состоянии. Когда ОСОБА_1 вышел из кафе, и каким образом он вонзил ему нож в шею, он не видел.

Просит строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, так как считает, что ОСОБА_1 все осознал и раскаялся, к ОСОБА_1 у него никаких материальных и моральных претензий нет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что 24 мая 2011г., при мерно в 17-00 час, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 зашли в кафе по ул. Лесопарковой 7-А, чтобы отдохнуть м выпить пиво. Они вынесли столик и стулья из кафе на улицу и поставили их возле запасного выхода. Он, с товарищами сели на стулья, а ОСОБА_2., которому не хватило стула, остался стоять у дверей кафе, Через некоторое время из кафе вышел ОСОБА_1, который находился в состоянии опьянения, и спровоцировал словесный конфликт с ОСОБА_2 Они попросили ОСОБА_2 не мешать им отдыхать. ОСОБА_1 за шел в кафе, но примерно через 10 минут подошел к ним второй раз, держа в руке деревянную палку, котором ударил ОСОБА_2 в грудь, при этом порвав на ОСОБА_2 футболку. ОСОБА_2 схватил палку,, которую держал ОСОБА_8, и вырвал ее из рук ОСОБА_2, который успел несколько раз ударить ОСОБА_2 Он, вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 размирили дерущихся. ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_1 возместить ущерб за порваную футболку, на что ОСОБА_2 сказал, что у него нет денег. Тогда ОСОБА_2 отстегнул у ОСОБА_2 матерчатую поясную сумку и сказал, что возвратит её только после того, как ОСОБА_1 возместит ему ущерб за по рванную футболку. После этого, ОСОБА_2 пошел домой, чтобы переодеться, а через некоторое время из кафе ушел и ОСОБА_1 Переодев футболку ОСОБА_2 вернулся в кафе и присоединился к ним, и стоял возле них, спиной возле открытых дверей кафе. Примерно в 18.20 час. в тот же день он увидел руку ОСОБА_1 с ножом, который, зайдя в кафе через центральный вход, и пройдя к за пасному выходу, где стоял их столик, вонзил нож в шею ОСОБА_2 сзади. После нанесенного ОСОБА_1 удара, нож остался в его руке, а ОСОБА_2 присел, при этом зажав рукой шею, откуда у него шла кровь. Он с ОСОБА_4 схватили ОСОБА_1 за руки, при этом, нож ОСОБА_1 оказался в руке, которую он держал. Ему удалось выбить нож с руки ОСОБА_1, ударив руку о колено. После чего, они оказали пер вую медицинскую помощь потерпевшему, у которого с раны на шее шла кровь, и вызвали скорую помощь.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ими в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что 24 мая 2011г. примерно в 17.00 час., он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_2 зашли в кафе по АДРЕСА_2 чтобы отдохнуть и выпить пиво. Они вынесли столик и стулья из кафе на ули цу и поставили возле запасного выхода кафе, сразу у входа. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сели на. стулья, а ОСОБА_2., кото рому не хватило стула, остался стоять у дверей кафе. Через некоторое время с кафе вышел ОСОБА_1, который находился в состоянии опьяне ния, и спровоцировал словесный конфликт с ОСОБА_2. Когда они по просили ОСОБА_2 не мешал им отдыхать, тот возвратился в кафе, но примерно через 10 минут подошел к ним второй раз, держа в руке де ревянную палку, которой ударил ОСОБА_2 в грудь, при этом порвав на нем футболку. ОСОБА_2 схватил палку, которая была у ОСОБА_1 и вырвал из рук, но тот успел несколько раз ударить ОСОБА_2 палкой по телу. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_1 схватили друг друга руками и попытались ударить друг друга по лицу. Он, вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_9 май А.В. размирили дерущихся. ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_1 возместить ущерб за порван ную футболку, но ОСОБА_2 сказал, что у него денег нет. Тогда ОСОБА_2 отстегнул у ОСОБА_1 матерчатую поясную сумку и сказал, что возвратит после того, как тот возместит ему ущерб за порванную футболку. ОСОБА_2 пошел домом, чтобы переодеться, а через некоторое время из кафе ушел и ОСОБА_1 Переодев футболку их товарищ возвратился к ним в кафе. 24 мая 2011 г. примерно в 18.20 час. он увидел, как ОСОБА_1 вышел из кафе и нанес удар ножом в шею ОСОБА_2 сзади. После нанесенного удара, нож остался в руке ОСОБА_2, а ОСОБА_2 присел, зажав рукой шею, от куда шла кровь. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 схватили ОСОБА_2 за руки, при этом, нож ОСОБА_1Н, оказался в руке, которую он держал. Его товарищам удалось выбить нож с руки ОСОБА_1, ударив рукой о колено. Потом они оказали пер вую медицинскую помощь ОСОБА_2, и вызвали скорую помощь.(лд.63-64)

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ими в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.65-66)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными ею в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что она работает барменом в кафе ЧП «ОСОБА_25»расположенном по адресу: АДРЕСА_2. Кафе имеет два входа: центральный - со стороны улицы, и запасной - в сторону детского садика. 24 мая 2011г. примерно в 17-00 час, когда она находилась на ра боте, в кафе зашел ОСОБА_1 со своим товарищем и они сели за сто лик. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Товарищ ОСОБА_11. заказывал для последнего спиртное, хотя сам спиртное не употреблял. Через некоторое, время, в кафе подошла компания мужчин, в которой, был и ОСОБА_2 С её разрешения ОСОБА_2 и его товарищи выне сли из кафе на улице столик и поставили возле запасного выхода. При этом трое мужчин сели на стулья, а ОСОБА_2 остался стоять возле них, у дверей с тыпьной стороны кафе. Через некоторое время через запасной выход кафе, где находился ОСОБА_2 со своими знакомымиf вышел и ОСОБА_1, чтобы покурить. Находясь за барной стойкой и обслуживая посетителей она слышала, как между ОСОБА_1 и компанией ОСОБА_2, произошел разговор, в ходе которого ОСОБА_1 попросили отойти и не мешать отдыхать. Не заходя в кафе, ОСОБА_1 куда-то ушел, но через несколько минут зашел в кафе через центральный вход. Как потом оказалось, в руке ОСОБА_1 нес палку, которую она не увидела из-за высокой барной стойки. Что происходило па улице между ОСОБА_1 и ОСОБА_2,, она не видела, но слышала какой-то шум. Испытывая интерес, она оставила барную стойку и вышла на улицу к запасному выходу, где увидела, что у ОСОБА_2 порвана футболка, ОСОБА_1 сидел на асфальте возле мусорных баков, и на земле лежала деревянная не ровная палка. ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_1 ударил его палкой и порвал футболку. 24 мая 2011 г. примерно в 18,20 час, она увидела, как через цен тральный вход в кафе зашел ОСОБА_1 и пройдя возле барной стойки направился к запасному выходу, где сидел ОСОБА_2 и его знакомые. Что произошло у столика, где сидел ОСОБА_2 и его товарищи, она не видела. Услышала только, как кто-то из мужчин крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Выйдя из кафе, она увидела, что ОСОБА_2 сидит на бордюрег истекая кровью, которая шла из его раны на шее. От товари щей из компании ОСОБА_2, она узнала, что ОСОБА_1, ударил его сзади ножом в шею.(л.д.96-97)

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными ею в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что 24 мая 2011г. при мерно в 18.10 час., она находилась дома, куда пришел её муж ОСОБА_9 с разбитой головой и синяком под глазом. Муж находился в состоянии опьянения и рассказал, что его избили возле кафе по АДРЕСА_2 , забрали поясную сумку с ключами от квартиры за то, что он порвал мужчине футболку, за которую должен принести день ги 200 грн., после чего ему отдадут поясную сумку с вещами. Она сказала, что у них нет денег и сказала, что если он не заберет сумку с ключами, она с ним разведется. Муж очень переживал и попросил её пойти с ним, чтобы защитить его и «разобраться»с незнакомыми, которые ото брали у него поясную сумку с имуществом. Он сказал, что для того, чтобы припугнуть незнакомых мужчин и забрать у них свою барсетку, он возьмет нож без ручки, который использовался им в бытовых целях. Взяв нож , он выбежал на улицу, а она последовала за ним. Когда она прибежала к кафе, то увидела, что муж лежит на асфальте. От находящихся там граждан, ей стало известно, что муж подрезал мужчину, которому посторонние граждане останавливали кровь, которая шла у него с шеи. (л.д.59-60)

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что 24.05.2011 года примерно в 20-30 часов в присутствии понятых у ОСОБА_1 им были изъяты носильные вещи последнего с пятнами вещества бурого цвета, похо жего на кровь. Как пояснил ОСОБА_1 в этих вещах он находился во время нане сения удара ножом в шею ОСОБА_2 Изъятые у ОСОБА_1 носильные вещи поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали биркой с подписями подсудимого и понятых.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными ею в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что 24.05.2011 года примерно в 17-00 часов муж пришел домой в порванной футбол ке и рассказал, что возле кафе ЧП «ОСОБА_25»по адресу: г. Харьков, ул. Лесопарковая 7 -А, в ходе ссоры незнакомый мужчина порвал на нем футболку, он забрал у него поясную сумку, чтобы мужчина возместил ему ущерб за футболку. После чего, муж ушел по делам, а около 18-00 час, ей позвонила знакомая и сказала, чтобы она срочно бежала к кафе, так как с мужем плохо. Придя к кафе, она увидела, что муж ле жит на траве, а с раны на шее обильно идет кровь. Товарищи мужа ока зывали ему первую помощь, останавливая кровь. Приехавшая скорая от везла мужа с ножевым ранением шеи в больницу. От мужа ей стало известно, что когда он вместе с друзьями сидел за столиком возле кафе, к нему сзади подрался незнакомый и порезал ножом шею. (л.д.57-58)

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что 24 мая 2011 г, при мерно в 17.30 часов его отец ОСОБА_2 пришел домой в порванной футболке. Примерно в18-00 часов он привез отца обратно к кафе на ул. Лесопарковую, а где-то в 18-40 час. ему позвонила мама и сказала, что отец ножевым ранением находится в 4 больнице. (л.д.56)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что 24.05.2011 года примерно в 17-30 часов он встретился с ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения возле кафе по АДРЕСА_2. Зайдя в кафе, он и ОСОБА_1 употребляли спиртное, Через неко торое время в кафе подошла компания незнакомых мужчин, которые взяли столик, и присели у запасного выхода на улице. Будучи нетрезвым, ОСОБА_2 выходил несколько раз покурить на улицу. Заметив, что ОСОБА_2 долго нет в очередной раз, он вышел за ним и увидел, что ОСОБА_2 лежит на асфальте, а компания людей за столиком сказали, что ОСОБА_2 порвал одному из них футболку, и что они не отдадут ему барсетку, пока он не возвратит деньги за футболку. ОСОБА_17 в чувство, он поднял его на ноги и довел до подъезда дома, а сам уехал домой. ОСОБА_18 он в тот день не видел.

-очной ставкой с участием обвиняемого ОСОБА_8 и потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которой они полностью подтвердили данные ими в ходе досудебного следствия показания, изобличающие ОСОБА_1, в причине нии колото-резаного ранения шеи потерпевшего. (л.д.79-80)

-очными ставками с участием обвиняемого ОСОБА_8 и свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_4, в ходе которой они полностью подтвердили данные ими в ходе досудебного следствия показания, изобличающие ОСОБА_1, в причине нии колото-резаного ранения шеи потерпевшего. (л.д.85-88)

- данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_4 и ОСОБА_7, в ходе которых последние подтвердили свои показания и показали, как и при каких обстоятельствах ОСОБА_2 было причинено ранение шеи. (л.д. 94-95,98-99)

-Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 1178-А от 14.07.2011 года и № 1073-А от 14.07.2011 года, согласно которых ОСОБА_2 24.05.2011 года было причинено колото-резаное ранение шеи по задней поверхности с пересечением по ходу раневого канала правой затылочной артерии в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом типа ножа с шириной клинка на глубине погружения не более 3 см. Нельзя исключить, что таковым мог быть и клинок ножа, представленного для экспертизы. Повреждения у ОСОБА_2 являются легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 146-148, 152-155).

-Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 508-И/ 10 от .2906.2011, согласно которой на комнатных тапках ОСОБА_19 , обнаружена кровь человека -группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_20 не исключается. (л.д. 186-188).

-Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 510-И/10 от 22.06.2011, согласно которой на джинсовых брюках ОСОБА_1 обна ружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается. От ОСОБА_1 эта кровь произойти не могла.(л.д. 192-195

-Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 509-И/10 от 29.06.2011, согласно которой на футболке ОСОБА_1, обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается.(л.д. 199-201)

-Заключением судебно-цитологической экспертизы № 445,446,447-Ц от 20.06.2011, согласно которой на заготовке ножа, двух марлевых тампонах обнаружены следы крови человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается ( л.д.205-211)

-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 24.05.2011 года - территории возле кафе ЧП «ОСОБА_25»по АДРЕСА_2, где были обнаружены и изъяты - заготовка для ножа, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. ( л.д. 13-20)

-сведениями, содержащимися в протоколе изъятия у ОСОБА_2 его носильных вещей: комнатных тапочек, джинсовых брюк и футболки, на которых обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается ( л.д. 31).

- осмотром, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств обнаруженных при осмотре места происшествия (л.д. 224-226).

Суд, по оценке совокупности исследованных в судебном следствии доказательств, квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 УК Украины, как покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, его возраст, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущих мест работы характеризуется положительно, женат, проживает с женой-инвалидом 2 группы, военнообязанный, имеет награды «За отличие в учебе».

Судом также учтено, что жена подсудимого страдает, кроме других тяжелых заболеваний, психическим заболеванием, ей поставлен диагноз -шизофрения, параноидная форма, непрерывное течение. Находится на учете в ХГПНД № 3 с 1983 года и подсудимый ОСОБА_1 единственный, кто осуществляет за ней уход и досмотр.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего ОСОБА_2 по делу в отношении меры наказания к подсудимому. Судом также учтено, что потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести, повлекшие кратковременное расстройство здоровья вследствие неправомерных действий подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

С учетом данных обстоятельств, что смягчают наказание и значительно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, в силу ст. 69 УК Украины суд назначает наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч.1 ст. 115УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Также суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания им назначенного наказания и применяет ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 2279,36 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 УК Украины и в силу ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием на 3 года, если в течение указанного срока не совершит нового преступления.

В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_1 от отбывания наказания возложить на него следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области: нож и палку -уничтожить, личные вещи ОСОБА_1 при отсутствии его обращений о возврате -также уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_21 судебные издержки в сумме 2279,36 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа ( за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Плетнёва В.В.,

при секретаре Биенко О.С.,

с участием прокурора Чайченко А.Е.,

адвокатов ОСОБА_22 и ОСОБА_23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование высшее, холостого, не работающего, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_3, не судимого

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, образование высшее, холостого, работающего в развлекательном комплексе »администратором, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_5, не судимого

каждого в преступлении, предусмотренном ст.185ч.2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

Судья