Рішення № 23816957, 19.04.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

19.04.2012

Справа № 2010/2-140/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Калиновської Л.В.

секретаря судових засідань -Булах С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму в розмірі 4 551,13 грн., як відшкодування шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.05.2005р. між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», був укладений Договір страхування транспортних засобів №US.03373, предметом чого є страхування автомобіля Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 14.01.2006р. в с. Вільшани Дергачівського району Харківської обл. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля onda Accord», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. 30.01.2006 р. постановою Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вказує позивач, 16.01.2006 р. до ВАТ «СК «ПЗУ Україна»звернувся страхувальник з заявою про відшкодування транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування №US.03373. 13.02.2006 року позивач на підставі страхового акту №US.03373.L01 від 07.02.2006 року та розрахунками суми страхового відшкодування до нього, виходячи із висновку спеціаліста №8 від 27.01.2006 року здійснив авансову виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 2983,34 грн., що підтверджується платіжним доручення №2302 від 13.02.2006р. 03.04.2006 року позивач на підставі страхового акту №US.03373.L01-1 від 16.03.2006р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із акту виконаних робіт від 18.02.2006р. та товарного чеку №15/2 від 15.02.2006р., враховуючи висновок спеціаліста №8 від 27.01.2006р., здійснив доплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 1 567,79 грн., що підтверджується платіжним доручення №5173 від 03.04.2006 року. Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування становить 4 551,13 грн.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути позов за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги не визнав, про що надав суду письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), таким, що підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Згідно статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержана страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2005р. між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», був укладений Договір страхування транспортних засобів №US.03373, предметом чого є страхування автомобіля Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

14.01.2006р. в с. Вільшани Дергачівського району Харківської обл. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Accord», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

30.01.2006 р. постановою Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, зокрема постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову.

16.01.2006 р. до ВАТ «СК «ПЗУ Україна»звернувся страхувальник з заявою про відшкодування транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування №US.03373.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).

13.02.2006 року позивач на підставі страхового акту №US.03373.L01 від 07.02.2006 року та розрахунками суми страхового відшкодування до нього, виходячи із висновку спеціаліста №8 від 27.01.2006 року здійснив авансову виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 2983,34 грн., що підтверджується платіжним доручення №2302 від 13.02.2006р.

03.04.2006 року позивач на підставі страхового акту №US.03373.L01-1 від 16.03.2006р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із акту виконаних робіт від 18.02.2006р. та товарного чеку №15/2 від 15.02.2006р., враховуючи висновок спеціаліста №8 від 27.01.2006р., здійснив доплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 1 567,79 грн., що підтверджується платіжним доручення №5173 від 03.04.2006 року.

Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування становить 4 551,13 грн.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідної частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Задовольняючи позов, суд виходячи з правомірності дій позивача, вважає вимоги останнього обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати в належному розмірі на користь позивача, сплачені ним при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна»(№26503030305735 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312) відшкодування шкоди в розмірі 4 551 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 13 (тринадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна»(№26503030305735 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312) сплачене державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Калиновська