Ухвала суду № 23814768, 12.04.2012, Оболонський районний суд міста Києва

07.05.2012 Справа № 2-п-42/12

Справа №2-п-42/2012

У Х В А Л А

І м е н е м у к р а ї н и

«12»квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-Груп»про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2011 р. по цивільній справі №2-4898/2011 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-Груп»про визнання договору недійсним та відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

17.01.2012 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-Груп», датована 12.01.2012 року про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2011 року. Вказана заява передана судді 23.01.2012 року.

Дослідивши, викладені заявником обставини, перевіривши матеріали цивільної справи, встановлено, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-4898/11 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-Груп»про визнання договору недійсним та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, а саме було визнано недійсним договір №000599/Н від 13 вересня 2007 року та додаткову угоду №1 від 21 вересня 2007 року, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «УСП-Груп»; Стягнуто з ТОВ «УСП-Груп»на користь ОСОБА_2 суму сплачених внесків в розмірі 36 553,00 (тридцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн.; Стягнути з ТОВ «УСП-Груп»(код ЄДРПОУ 34345406) на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані з оплатою витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а також було стягнуто з ТОВ «УСП-Груп»(код ЄДРПОУ 34345406) на користь держави судовий збір в сумі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 53 коп. Решта позовних вимог ОСОБА_2 була залишена без задоволення.

Подана представником ТОВ «УСП-Груп»заява про перегляд заочного рішення не відповідала вимог ст. 229 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч. 2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен вказати на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також надати докази на підтвердження поважності причин такої неявки до суду. Проте, заявником в заяві не було вказано на обставини, які свідчили б про поважність причин неявки представника товариства до суду, а також не було надано доказів на підтвердження таких обставин. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення не було зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також відповідно до частини 4 зазначеної вище статті до заяви про перегляд заочного рішення не було додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд такого рішення. Проте, заявник формулюючи клопотання, з приводу якого просить суд ухвалити відповідний процесуальний документ, просив суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2011 року, але згідно матеріалів цивільної справи таке рішення судом не приймалось.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення мало бути додано документ про сплату судового збору. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за заявою про перегляд заочного рішення встановлена у розмірі 0,1 від мінімальної заробітної плати.

Тому ухвалою суду від 09.02.2012р. заяву представника ТОВ «УСП-Груп»про перегляд заочного рішення було залишено без руху, та запропоновано останньому усунути зазначені вище недоліки та подати заяву про перегляд заочного рішення з додержанням вимог, викладених у статті 229 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 23.03.2012 року.

Згідно зворотного повідомлення керівник ТОВ «УСП-Груп»12.03.2012 року отримала ухвалу суду від 09.02.2012р. Крім того, згідно зворотного повідомлення представник ТОВ «УСП-Груп»ОСОБА_4, який діє згідно довіреності від 08.08.2010р., отримав ухвалу суду про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення 10.03.2012р.

Проте, станом на 12.04.2012 року представником ТОВ «УСП-Груп»ухвала суду від 09.02.2012 року не виконана, недоліки не виправили, та не подали суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-Груп»про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2011 р. по цивільній справі №2-4898/2011 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-Груп» про визнання договору недійсним та відшкодування завданої матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Жежера