Постанова № 23814176, 10.04.2012, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 3-197/2012

Номер рядка звіту 138

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ, матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: АДРЕСА_1, працюючого: ВАТ НВО «Промресурс»директором,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

02.02.2012 року о 14-30 год. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Чері Амулет д\н НОМЕР_2 по вул. Лермонтова з боку вул. 40 років Радянської України у напрямку вул. Патріотична, що в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Лермонтова - пр. Леніна, повертаючи наліво при зеленому сигналі основного світлофору, не впевнився в безпеці, не надав дорогу, та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався назустріч прямо. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Під час керування транспортним засобом водієм ОСОБА_5 було порушено п. 16.6 ПДР України.

Допитаний в якості особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що 02 лютого 2012 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» д/н НОМЕР_2, рухався по вул. Лермонтова з боку вул. 40 років Радянської України у напрямку вул. Патріотична, що в м. Запоріжжі. Виїхав на перехресті вул. Лермонтова -пр. Леніна на зелений сигнал світлофора та включив сигнал поворота, почав пропускати транспорт. В цей момент водій вантажного автомобіля - фури, яка стояла на перехресті, махнув водієві ОСОБА_2 «проїжджай». ОСОБА_2 поїхав на перехресті та зіткнувся з автомобілем «Рено».

Незважаючи на невизнання своєї вини у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_5 його вина підтверджується зібраними та вивченими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 02 лютого 2012 року о 14 год. 30 хв. керував автомобілем по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, та рухався по правій смузі. Проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора. В цей момент, здійснюючи поворот, автомобіль «Чері Амулет»вдавив його автомобіль. Видимість на перехресті перекривав вантажний автомобіль - фура, в зв'язку з чим, водії ОСОБА_2 та ОСОБА_4, керуючи автомобілями, та проїжджаючи перехрестя, не бачили один одного.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 02 лютого 2012 року о 14 год. 30 хв. їхав в тролейбусі по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, та був свідком ДТП. Водій автомобіля марки «Чері Амулет»переїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, перед вантажним автомобілем - фурою, що стояв на перехресті. Видимість на перехресті перекривав вантажний автомобіль - фура, що стояв практично на трамвайному шляху. Однак водій автомобіля «Рено»проїжджав перехрестя на «жовтий»сигнал світлофора, їхав дуже швидко. Свідок бачив, зіткнення на перехресті автомобілів «Чері Амулет»та «Рено».

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 02 лютого 2012 року о 14 год. 30 хв. знаходився в автомобілі марки «Рено» під керуванням водія ОСОБА_4. Автомобіль марки «Рено»рухався по правій смузі дороги на зелений сигнал світлофора. На перехресті, об'їжджаючи фуру, що перекривала нормальну видимість перехрестя, виїхав автомобіль марки «Чері Амулет»в результаті чого трапилося зіткнення автомобілів.

Інспектор СО МДТП ВДАІ ЗМУ Луганський Ігор Олександрович був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроєнням та зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.6 ПДР України повертаючи наліво чи розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерельсованого транспортного засобу зобов'язаний надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо чи тим, що повертають направо.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2012 року водій ОСОБА_2 02.02.2012 р. о 14-30 год. керуючи автомобілем Чері Амулет д\н НОМЕР_2 по вул. Лермонтова з боку вул. 40 років Радянської України у напрямку вул. Патріотична, що в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Лермонтова - пр. Леніна, повертаючи наліво при зеленому сигналі основного світлофору, не впевнився в безпеці, не надав дорогу, та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався назустріч прямо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що повертаючи ліворуч (тобто при зміні напрямку руху), не впевнившись в безпеці руху, проїхав перехрестя. Видимість на перехресті перекривав вантажний автомобіль фура, однак водій ОСОБА_2 не впевнившись в безпеці руху, поїхав на знак водія вантажного автомобіля фури «проїжджай».

Свідок ОСОБА_4 також підтвердив той факт, що водій ОСОБА_2 не впевнився в безпеці переїжджаючи перехрестя, адже видимість на перехресті повністю перекривав вантажний автомобіль - фура.

Факт скоєння водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що відбулося 02.02.2012р., підтверджується також додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (с.с.4), письмовим поясненням водія ОСОБА_5 (с.с.8) та письмовим поясненням водія ОСОБА_4( с.с.7 ) та фото з місця події (с.с.10).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засовами фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Отже відеозапис, що був відзнятий працівниками служби безпеки ювелірного магазину, що знаходиться на пр. Леніна в м. Запоріжжі, наданий суду адвокатом ОСОБА_1 та оглянутий в судовому засіданні не може бути прийнятий судом як доказ у даній справі.

Суд вважає, що водієм ОСОБА_5 дійсно було порушено п. 16.6 Правил дорожнього руху України: «повертаючи наліво чи розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерельсованого транспортного засобу зобов'язаний надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо чи тим, що повертають направо», а отже він підлягає відповідальності згідно ст. 124 КУпАП: «порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в державний дохід (р\р № 31112149700079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, м. Вільнянськ, код ЄДРПОУ 34677061, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.Д.Беспалько

10.04.2012