Постанова № 23812238, 25.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 квітня 2012 р. № 2-а- 3982/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Бездітко Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Петренчук К.А.,

відповідача - Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову відповідача про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 34298,16 грн. від 02.03.2012 р. ВП № 31355344, винесену на підставі наказу № 5023/9765/11, виданого Господарським судом Харківської області від 11.01.2012 р.

Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13.03.2012 р. ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»отримало постанову Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції від 02.03.2012 р. ВП № 31355344 про стягнення з ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»виконавчого збору в розмірі 34298,16 грн., винесену на підставі наказу № 5023/9765/11, виданого Господарським судом Харківської області від11.01.2012 року.

В постанові про стягнення з боржника (ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський») виконавчого збору від 02.03.2012 р. ВП № 31355344 зазначається, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 31355344 та державним виконавцем боржнику було запропоновано виконати вимоги наказу № 5023/9765/11 в добровільному порядку в строк до 21.02.2012 року. Боржником на час винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору (02.03.2012 року) наказ не виконано.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.03.2012 року, позивач подав до Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції заяву про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання рішення від 19.03.2012 року. Відповіді не надано.

Постанова про відкриття виконавчого провадження передбачає, що вимога зі сплати коштів повинна бути виконана позивачем до 21 лютого 2012 року.

Ст. 19 Конституції України проголошує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, постанова відкриття виконавчого провадження була надіслана позивачу простою кореспонденцією у зв'язку з відсутністю фінансування. Доказів отримання позивачем постанови про відкриття провадження від 15.02.2012 року ВП № 31355344 суду не надано.

Отже, виходячи з вищевикладеного, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не була отримана позивачем, останній не мав можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для винесення оскаржуваної постанови, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 34298,16 грн. від 02.03.2012 р. ВП № 31355344.

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловськке, вул. Леніна, 1, код 00858148) судовий збір в розмірі 32,19 (тридцять дві гривні 19 коп.) .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2012 року.

Суддя І.С.Чалий