Постанова № 23812169, 23.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2012 р. № 2-а- 3594/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участю представників сторін: позивач - Шумейко О.О., відповідач 1- Онищенко А.В., відповідач 2 - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, 2. Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство завод "Електроважмаш" (далі по тексту позивач, ДП завод «Електроважмаш»), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової нокжщї по роботі з великими платниками податків у м. Харкові з ненадання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 2023697,00 (два мільйони двадцять три тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень, зменшеного податковим повідомленням-рішенням №0000580840/0 від 22.11.2010р. за вересень 2010 року. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (рахунок 26002200400001 в публічному акціонерному товаристві -«ВіЕйБіБанк", м. Харків, мфо 380537) бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року в розмірі 2023697,00 (два мільйони двадцять три тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що стосовно підприємства процедура бюджетного відшкодування була зупинена на суму 2023697,00 грн. Після набрання законної сили постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року по справі №2а-15145/10/2070 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011р. про скасування податкового повідомлення-рішення, яким ДП завод "Електроважмаш" зменшено бюджетне відшкодування на вищезазначену суму, орган ДКС України зобов'язаний здійснити бюджетне відшкодування на користь ДП завод "Електроважмаш" в розмірі 2023697,00 гривень. До теперішнього часу вищезазначеного бюджетного відшкодування не здійснено, чим ворушено права ДП завод "Електроважмаш" на отримання бюджетного відшкодування. 16.02.2012 року ДП завод "Електроважмаш" звернулось до СДПІ ВПП у м. Харкові з заявою №248-104 від 16.02.2012 року про надання висновку щодо здійснення бюджетного відшкодування. Однак згідно листа СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №3027/10/40-037 від 14.03.2012р. відповідач відмовляється проводити дії по здійсненню бюджетного відшкодування.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відповідність дій вимогам діючого законодавства.

Представник відповідача 2 в судове засідання, не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне частково позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові у період з 01.11.2010 року по 09.11.2010 року проведено позапланову виїзну перевірку ДП завод "Електроважмаш" з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року на рахунок платника у банку, за результатами якої складено Акт № 4111/40-028/00213121 від 09.11.2010 року.

На підставі вище зазначеного акту СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000580840/0 від 22.11.2010 року (т.1 а.с.107), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) за вересень 2010 року на суму 2023697,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року, залишною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року, адміністративний позов Державного підприємства заводу "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові № 0000580840/0 від 22.11.2010 р.

За приписами ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року набула законної сили 01.12.2011 року.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений ст. 200 ПК України.

Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, у зв'язку з набранням законної сили судоуого рішення, орган податкової служби зобов'язаний подати до органу ДКС України висновок про здійснення бюджетного відшкодування.

Звернення СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою не може бути підставою для неподання висновку, оскільки суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року в розмірі 2023697,00 гривень є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Між тим, позивачем заявлена також вимога про визнання протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової нокжщї по роботі з великими платниками податків у м. Харкові з ненадання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 2023697,00 гривень, зменшеного податковим повідомленням-рішенням №0000580840/0 від 22.11.2010р. за вересень 2010 року.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Бездіяльністю є певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов'язків і згідно з законодавством України.

Як слідує з матеріалів справи, Листом від 14.03.2012 року за № 3027/10/40-037 СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові надав відповідь на лист відповідача, згідно з якою висловив свою позицію щодо можливості надання до управління ДКС України висновку про відшкодування суми в розмірі 2023697 грн.

Отже, суб'єкт владних повноважень вчинив певні дії, які не можуть бути визнані бездіяльністю.

З урахуванням наведеного, позов в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 15е 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкої Державної податкової служби, 2. Державної казначейської служби України в особі управлінн Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнанн протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Державого бюджету України на користь Державного підприємства заве "Електроважмаш" (рахунок 26002200400001 в ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО 380537) бюджетуну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року в розмірі 2 023 697 грн. 00 коп.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Стягнути з Державого бюджету України на користь Державного підприємства заве "Електроважмаш" 61089, м. Харків, просп. Московський, 299, код СДРПОУ 00213121) судові- збір в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст виготовлено 27.04.2012 року.

Суддя Горшкова О.О.