Постанова № 23812119, 26.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2012 р. № 2-а- 1624/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Верещаки М.О.

представника відповідача - Кального О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Баварія Ф" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Баварія-Ф» (далі - ПП «Баварія-Ф») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Індустріальної МДПІ міста Харкова Харківської області ДПС), в якому просить визнати незаконними дії Індустріальної МДПІ міста Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічних звірок Приватного підприємства «Баварія-Ф» ( код ЄДРПОУ 31635757) з контрагентами, оформлених актами про неможливість проведення зустрічної звірки № 2070/23-306/31635757 від 26.10.2011 року та № 2497/23-30/31635757 від 22.12.2011 року, з зазначенням у вказаних актах відсутності факту реального здійснення господарської діяльності Приватним підприємством «Баварія-Ф» (код ЄДРПОУ 31635757).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом під час проведення зустрічної звірки порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р. У порушення приписів вищевказаних нормативно-правових актів у податкового органу були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки, за результатами проведення зустрічної звірки складена ні довідка, а акт, що є порушенням Податкового кодексу України. Окрім того, податковим органом не здійснювалося співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів ПП «Баварія-Ф», оскільки останні були відсутні у розпорядженні податкового органу.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо заміни відповідача по справі з Державної податкової служби у Орджонікідзевському районі м. Харкова на Індустріальну Міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Індустріальної МДПІ міста Харкова Харківської області ДПС проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає дії податкового органу такими, що в повній мірі відповідають положенням Податкового Кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Баварія-Ф» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.11.2003 року, про що зроблений запис № 1 480 120 0000 020162. Перебуває на податковому обліку у Індустріальній МДПІ міста Харкова Харківської області ДПС відповідно до довідки від 06.07.2011 року № 279. Зареєстровано платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 29586534 серії НБ № 295642.

Індустріальною МДПІ міста Харкова Харківської області ДПС складені акти про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Баварія-Ф» № 2070/23-306/31635757 від 26.10.2011 року та № 2497/23-30/31635757 від 22.12.2011 року, в яких зазначено про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності Приватним підприємством «Баварія-Ф» (код ЄДРПОУ 31635757).

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Так, в порушення вищевказаної норми, відповідачем не складалася довідка, а складений акт, що є прямим порушенням норми Податкового кодексу України, відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту звірки представником податкового органу не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Але ж, відповідачем не надано пояснень щодо існування підстав для проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Баварія-Ф», що чітко визначені Порядком, належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ПП «Баварія-Ф» з контрагентами відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не мав визначених Податковим кодексом підстав для вчинення дій з проведення зустрічних звірок ПП «Баварія-Ф» з його контрагентами.

Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (п.3) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Представником відповідача - Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, яка у спірних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано суду запитів ініціаторів зустрічних звірок - податкових органів, в яких знаходиться на обліку контрагенти позивача за спірні періоди, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

З огляду на зазначене, судом встановлено порушення відповідачем порядку проведення зустрічної звірки в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагентам платника податків.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Проте, ПП «Баварія-Ф» не отримувало від податкового органу запиту про подання інформації з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме - у зв'язку із проведення зустрічної звірки платника податків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про незаконність дій Індустріальної МДПІ міста Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічних звірок Приватного підприємства «Баварія-Ф» ( код ЄДРПОУ 31635757) з контрагентами, оформлених актами про неможливість проведення зустрічної звірки № 2070/23-306/31635757 від 26.10.2011 року та № 2497/23-30/31635757 від 22.12.2011 року, з зазначенням у вказаних актах відсутності факту реального здійснення господарської діяльності Приватним підприємством «Баварія-Ф» (код ЄДРПОУ 31635757).

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Баварія-Ф» документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Баварія Ф" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задовольнити

Визнати незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічних звірок Приватного підприємства "Баварія Ф" (ідентифікаційний код 31635757) з контрагентами оформлених актами про неможливість проведення зустрічної звірки № 2070/23-306/31635757 від 26.10.2011 року та №2497/23-30/31635757 від 22.12.2011 року, та з визначення у вказаних актах відсутність факту реального здійснення господарської діяльності приватним підприємством "Баварія Ф" (ідентифікаційний код 31635757).

Стягнути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Баварія Ф" (ідентифікаційний код 31635757) сплачений судовий збір у розмірі 32.19 грн. (тридцять дв грн. 19 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.