Постанова № 23811938, 24.04.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2767/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ЛИС-АВТО-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 22 березня 2012 року за № 0000012201,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ЛИС-АВТО-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 березня 2012 року за № 0000012201.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку «ЛИС-АВТО-ТРАНС з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.01.2012р. За результатами вказаної перевірки було складено акт № 15/23-35389266 від 05.03.2012р., згідно з висновками якого позивачем було порушено п. 135.1, 135.5.14 п.135.5 ст. 135, п. 136.1. ст. 136 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.01.2012 року в сумі 1 121 951 грн., у тому числі за ІІ квартал 2011 року в сумі 582 272 грн., за ІІІ квартал 2011 року в сумі 539 679 грн.

На підставі цього акта 22.03.2012р. відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0000012201 про збільшення грошового зобов'язання ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» по податку на прибуток у сумі 1 121 951 грн., у тому числі за II квартал 2011 року в сумі 582 272 грн., за ІІІ квартал 2011 року в сумі 539 679 грн. Вказане повідомлення-рішення № 0000012201 від 22 березня 2012 року позивач вважає протиправними та таким, що винесене з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню, оскільки воно винесено відповідачем на підставі викладених в акті висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджені будь-якими доказами та спростовуються документами. Відповідач в акті перевірки зазначив норми законодавства, які не мають відношення до даних правовідносин та зробив висновки, які суперечать законодавству України.

18 квітня 2012 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд визнати протиправними дії відповідача під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС», складання та вручення акту перевірки від 05.03.2012 року № 15/23-35389266, а також дії при додатковому залученні посадової (службової) особи іншого органу державної податкової служби на наказу № 118 від 21.02.2012 року до проведення перевірки позивача - з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.01.2012 року; скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 березня 2012 року № 0000012201.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивачем зазначено, що 22.02.2012р. фахівці відповідача у складі: Савоченко Л.М., Касатова Є.М. та Казуніної Д.В. пред'явили позивачеві копію наказу № 118 від 21.02.2012 року про призначення з 22.02.2012 року у позивача документальної позапланової виїзної перевірки та надали на підпис три направлення на перевірку.

Позивачем було надано фахівцям відповідача журнал реєстрації перевірок. Відповідно до Наказу №118 від 21.02.2012 року у позивача в період з 22.02.2012 року по 28.02.2012 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.01.2012 року. Тривалість перевірки - п'ять робочих днів в період з 22.02.2012р. по 28.02.2012р. В останній день перевірки до фахівців відповідача приєднався фахівець ДПС в Луганській області та надав на підпис головному бухгалтеру підприємства направлення не перевірку від 28.02.2012р. Позивачем було надано фахівцю ДПС в Луганській області Ткаченко Л.Л. також журнал реєстрації перевірок.

В Наказі №118 також зазначено, що перевірку провести на виконання постанови слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Дюбіна Р.В. від 03.02.2012р. «Про призначення, проведення документальної позапланової перевірки ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» (код ЄДРПОУ 35389266) в рамках кримінальної справи №249-3337 на підставі п.п. 75.1.2 ст. 7, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ. Постанова слідчого від 03.02.2012 року для ознайомлення позивачу не надавалася.

Позивач вважає, що відповідачем порушено п. 2.9 розділу 2 «Зміст акту документальної звірки» ДПУ №984 від 22.12.10р.

Відповідач незаконно витребував у позивача оригінали первинних документів для проведення перевірки чим, порушила а Позивача та п. 73.3 ст. 73, п. 85.1. 85.2 ст. 85 ПКУ, вимоги Постанови КМУ №1245 та Наказу ДПІ №786.

Під час проведення перевірки в період з 22.02.2012р. по 27.12.2012р. Савоченко Л.М. та 28.02.2012р. Ткаченко Л.Л. були вилучені копії всіх первинних документів, що підтверджують виконання Програми із створення нових робочих місць для забезпечення ості населення вугледобувних районів та міст Луганської області в 2011р.

В наказі №118 від 21.02.2012р. не відображено, що до складу бригади перевіряючих осіб буде входити фахівець органу ДПС в Луганській області, або що з 28.02.2012р. до бригади перевіряючих осіб буде залучено фахівця органу ДПС в Луганській області, і не вказані підстави такого залучення. Крім того, на сторінці 1 акту перевірки від 05.03.2012р. відповідачем не зазначені, а отже, на думку позивача, відсутні підстави залучення фахівця іншого органу ДПС в Луганській області, відсутні посилання на інший наказ про внесення змін до складу перевіряючих, відсутні дані про письмовий дозвіл керівника ДПА Луганській області.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі, просили суд задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю, підтримали доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, в яких зазначено, що до ДПІ у м.Лисичанську 15.02.2012 року (вх. №4018/3) надійшла Постанова слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Дюбіна Р.В. від 03.02.2012 «Про призначення проведення документальної позапланової перевірки» щодо проведення документальної позапланової перевірки ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС», код за ЄДРПОУ 35389266, в рамках кримінальної справи №49-3337 стосовно службових осіб Державного центру зайнятості України за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2 КК України.

На виконання вказаної постанови, відповідно до вимог абзацу першого п.78.4 ст. 78, керуючись пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідачем видано Наказ від 21.02.2012 року №118 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. На підставі даного наказу, у відповідності до вимог п.81.1 ПКУ виписані направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 22.02.2012 року №80, 81, 82 та від 28.02.2012 року № 83.

У відповідності до вимог п. 78.4 ст. 78, п. 81.1 ст. 81 ПКУ посадовими особами відповідача до початку проведення перевірки вручено під розписку копію наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки №118 від 21.02.2012 року, направлень на проведення перевірки та надано для огляду службові посвідчення посадових осіб, зазначених у повідомленнях.

В межах строку проведення перевірки, передбаченого п. 1 наказу від 21.02.2012 року №118, посадовими особами відповідача проведена перевірка позивача. За результатами перевірки складено Акт №15/23-35389266 від 05.03.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС». Позивач в день підписання зазначеного акту, тобто 05.03.2012 року, не з'явився до ДПІ у м. Лисичанську для отримання та підписання акту перевірки, про що відповідачем складено акт про нез'явлення 05.03.2012 року посадових осіб платника податків до ДПІ у м. Лисичанську від 05.03.2012 року за №31/23-124. Наступного дня, а саме 06.03.2012 року, представник позивача з'явився до ДПІ у м.Лисичанську з метою ознайомлення, підписання та отримання одного примірника акту перевірки №15/23-35389266 від 05.03.2012 року, але підписувати акт перевірки відмовився, про що складено відповідний акт відмови від підпису від 06.03.2012 року за №33/23-124.

Актом від 05.03.2012р. №15/23-35389266 встановлені порушення позивачем, зокрема:

п. 135.1, пп. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135, п. 136.1 ст. 136 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2011р. по 31.01.2012р. у сумі 1 121 951 грн., у тому числі за II квартал 2011 року у сумі 582 272 грн., за III квартал 2011 року у сумі 539 679 грн.

Висновки Акту перевірки від 05.03.2012р. №15/23-35389266 щодо порушення позивачем п. 135.1, пп. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135, п. 136.1 ст. 136 ПКУ є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству України. У зв'язку з цим податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток №0000012201 від 22.03.2012 на загальну суму 1 256 871,75 грн., у т.ч. основного платежу у сумі 1 121 951 грн., штрафних (фінансових санкцій) у сумі 134 920,75 грн., не підлягає скасуванню та залишається без змін.

На підставі викладеного представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до наступного.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, Приватне підприємство «ЛИС-АВТО-ТРАНС» (далі - ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС») 03.10.2007 року зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 35389266.

ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» взято на облік як платник податків у ДПІ у м. Лисичанську з 04.10.2007 року за № 1453.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2012 року ДПІ в м. Лисичанську Луганської області на виконання постанови слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Дюбіна Р.В. від 03.02.2012 року «Про призначення проведення документальної позапланової перевірки» щодо проведення документальної позапланової перевірки ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» (код за ЄДРПОУ 35389266) в рамках кримінальної справи № 49-3337, на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 , п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року прийнято наказ № 118 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» (код за ЄДРПОУ 35389266) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.01.2012 року. Тривалість перевірки 5 робочих днів, без урахування терміну складання акту (довідки).

Відповідно до п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також отримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

З викладеного слід, що ДПІ в м. Лисичанську мала законні підстави для прийняття наказу № 118 від 21.02.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС».

На підставі направлень, виданих ДПІ в м. Лисичанську від 22.02.2012 року № 80 Савоченко Л.М., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Лисичанську ІПС І рангу; від 22.02.2012 року № 81 Казуніній Д.В., старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Лисичанську ІПС ІІ рангу; від 22.02.2012 року № 82 Касатову Є.М., старшому державному податковому ревізору-інспектору сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Лисичанську ІПС І рангу; від 28.02.2012 року № 83 Ткаченко Л.Л., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок сумнівних операцій Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС в Луганській області РПС ІІІ рангу, згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу № 118 від 21.02.2012 року в період з 22.02.2012 року по 28.02.2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.01.2012 року.

За результатами перевірки 05.03.2012 року ДПІ в м. Лисичанську складено Акт за №15/23-35389266, у висновках до якого зазначено, що перевіркою ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» встановлено, зокрема, порушення п. 135.1, пп. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135, п. 136.1 ст. 136 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2011р. по 31.01.2012р. у сумі 1 121 951 грн., у тому числі за II квартал 2011 року у сумі 582 272 грн., за III квартал 2011 року у сумі 539 679 грн.

22.03.2012 року на підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» в сумі 1 256 871,75 грн., в тому числі: за основним платежем - 1 121 951 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 134 920,75 грн.

Судом встановлено, що відповідачем проведено перевірку ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» згідно постанови про призначення проведення документальної позапланової перевірки від 03.02.2012 року, прийнятої слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Дюбіна Р.В.

Згідно вищевказаної постанови, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 49-3337, порушеній стосовно службових осіб Державного центру зайнятості України за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2 КК України. Слідством встановлено, що у 2011 році на Луганську область, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 527 від 30.06.2012 року (із змінами від 17.03.2011 року) про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів, розподілено кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в сумі 130 мільйонів 760 тисяч гривень, які одержали переможці проведеного Луганською обласною державною адміністрацією конкурсу бізнес-планів, у числі яких ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» м. Лисичанськ.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З аналізу вищевказаної норми ПК України слід, що податковий орган не мав права на винесення податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 05.03.2012 року №15/23-35389266 до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі № 49-3337.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податковим органом передчасно винесено податкове повідомлення-рішення від 22 березня 2012 року № 0000012201, тобто всупереч вимогам п. 86.9 ст. 86 ПК України, тому воно підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо складання та вручення акту перевірки від 05.03.2012 року №15/23-35389266, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з викладеного, відсутність правовідносин виключає право звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання та сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Дії податкового органу зі складання акту перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії зі складання акту не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо залучення до участі у перевірці посадових осіб іншого органу державної податкової служби, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі направлення на перевірку від 28 лютого 2012 року № 83 ДПІ в м. Лисичанську у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» приймав участь головний державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок сумнівних операцій Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у Луганській області РПС ІІІ рангу Ткаченко Л.Л.

Відповідно до п.п. 20.1.26 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право залучати, у разі необхідності, фахівців, експертів та перекладачів.

Чинним податковим законодавством не передбачена заборона податковим органам залучати до проведення перевірок фахівців вищого рівня.

З викладеного слід, що головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок сумнівних операцій Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у Луганській області РПС ІІІ рангу Ткаченко Л.Л. було допущено до участі у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» на законним підставах, тому вимога позивача стосовно визнання протиправними дій відповідача щодо залучення до участі у перевірці посадових осіб іншого органу державної податкової служби є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 22 березня 2012 року № 0000012201, винесеного Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Луганської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити у зв'язку із необґрунтованістю.

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 03 квітня 2012 року позивачем при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 146 грн.

Згідно ч. 3 ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 03 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ЛИС-АВТО-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 22 березня 2012 року за № 0000012201 задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 березня 2012 року № 0000012201, винесене Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Луганської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ЛИС-АВТО-ТРАНС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень), сплачені відповідачем згідно платіжного доручення № 1 від 03 квітня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03 травня 2012 року.

Суддя Т.С. Ушаков