Постанова № 23811913, 03.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 1170/2а-1235/12

Категорія статобліку 8.1.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 518,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 518,84 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання 03.05.2012 року не з'явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 18).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 ПК України, органи державної податкової служби здійснюють контроль щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

На підставі п. 41.5. ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що відповідачем подано до податкового органу декларацію про доходи, одержані ним з 1 січня по 31 грудня 2010 року або за інший період звітного року, якою задекларував одержаний дохід з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 10016 грн., сума утриманого податку 1502,40 грн. (а.с. 4 -7). На підставі чого відповідачу збільшено суму боргу до 1535,27 грн.

31.08.2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Ш»№0020961710, яким визначено суму штрафу у розмірі 16,44 грн. з податку з доходів найманих працівників (а.с. 8).

Відповідно до облікової картки відповідачем часткового сплачено податковий борг у розмірі 35.87 грн. станом на 11.08.2011 року та у розмірі 1000,00 грн. станом на 09.02.2012 року. Таким чином, несплаченими залишилось 518,84 грн. податкового боргу з податку з доходів найманих працівників (а.с. 9-10).

Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 518,84 грн., із них з з податку з доходів найманих працівників у розмірі 499,40 грн. та штрафу у розмірі 16,44 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків та розрахунками податкового боргу.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі -Закон), що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, платником податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Відповідно до п.7.1 ст.7 Закону, ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.3 ст.7 Закону.

Відповідно до пп.8.1.3 ст.8 Закону, якщо окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті, то платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподаткованого доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Згідно п.22.3 ст.22 Закону, починаючи з 1 січня 2004 року та до 31 грудня 2006 року ставка оподаткування, визначена пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, встановлюється на рівні 13 відсотків від об'єкта оподаткування.

Згідно пп. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, податкові декларації подаються за базовий податковий період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) - до 1 квітня року, наступного за звітним. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Згідно аб.2 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. На день розгляду справи податкове зобов'язання відповідачем не сплачено.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 518,84 грн., який слід стягнути з нього на користь Державного бюджету України.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Долинської міжрайонної державної податквої інспекції Кіровоградської області (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а, код 22217510) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 518,84 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко