Рішення № 23810855, 23.03.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-1766/11

Провадження № 2/552/173/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Центрально -Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Боднар О. С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»(ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію», -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Донецькобленерго" (ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію».

Представник позивача ОСОБА_1, що діє за дорученням, у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що відповідач є споживачем електричної енергії (особистий рахунок НОМЕР_1). 14 червня 2011 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику», ПКЕЕН за місцем проживання боржників було виявлено порушення ними ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п. п. 42,48 ПКЕЕН, що виразилося самовільному підключенні електроустановки (струмприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, при контрольному огляді виявити не було можливості: з лінії електропередачі наведена без облікова розетка, яка встановлена у дворі будинку на опоре; при влученні навантаження в дану розетку (утюг) диск електролічильника не обертається. При відключенні розетці є;. електрична енергія споживається електролічильником не обліковується та не сплачується. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 14.06.2011 року № 153035. Відповідно до Методики на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 3877,24 грн. Тому просив стягнути з відповідача вартість спожитої електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 3877,24 грн. та відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про неможливість вручення судової повістки, що долучена до матеріалів справи.

Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, яка не з'явилась, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічній стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або в іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачували спожиту -електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належать споживачу, не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідно ст. 526 ЦК України, п. п. 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. між ВАТ «Донецькобленерго»і відповідачем виникли цивільні права та обов'язки. В зв'язку з цим відповідач зобов'язаний провадити оплату використаної електричної енергії.

Відповідно з п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії (особистий рахунок НОМЕР_1) за адресою АДРЕСА_1 /а. с. 5, 10/.

14 червня 2011 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику», ПКЕЕН за місцем проживання боржників було виявлено порушення ними ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п. п. 42,48 ПКЕЕН, що виразилося самовільному підключенні електроустановки (струмприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, при контрольному огляді виявити не було можливості: з лінії електропередачі наведена без облікова розетка, яка встановлена у дворі будинку на опоре; при влученні навантаження в дану розетку (утюг) диск електролічильника не обертається. При відключенні розетці є;. електрична енергія споживається електролічильником не обліковується та не сплачується. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 14.06.2011 року № 153035 / а. с. 6 - 7/.

Відповідно до Методики на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 3877,24 грн. /а. с. 8/.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 3877,24 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 76, 79, 88, 158, 209, 212 -215, 224 - 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»(ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію», -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»(ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (р/р № 260363011372 ДОУ ВАТ Держощадбанк України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 35151993) вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 3877,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»(ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (на рахунок № 26000141018400 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ЕДРПОУ 35151993) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко