Постанова № 23810739, 07.05.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження у справі

№3/ 2517/579/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за ст.51-2 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії чн № 235967 03.04.2012 року ОСОБА_1 на центральному ринку м.Прилуки здійснювала реалізацію кави „Якобс" з ознаками фальсифікації. Згідно висновку спеціаліста ПАТ „Крафт Райдз Україна" №5/04/12-2 від 05.04.2012 року дана продукція є фальсифікованою підробленою під оригінальну продукцію, яку виготовляє ПАТ „Крафт Райдз Україна".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до Прилуцького МВ УМВС на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, особливість ст. 51-2 КпАП полягає в тому, що її нормами передбачено як адміністративну відповідальність за вчинення незаконних дій з об'єктами права інтелектуальної власності, так і захист інтересів суб'єктів, право інтелектуальної власності яких порушено такими діями.

У зв'язку з тим, що правовідносини щодо окремих груп об'єктів права інтелектуальної власності регулюються спеціальними законами, при провадженні в адміністративній справі слід керуватися положеннями того спеціального закону, яким передбачено охорону особистих немайнових і майнових прав авторів та їхніх правонаступників (права, пов'язані зі створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва), і прав виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення, а також прав винахідників.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення прав на об'єкти права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ними порушено.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного оперуповноваженим СДСБЕЗ Прилуцького МВ УМВС, від 10.04.2012 року зазначено, що здійснював реалізацію фальсифікованої продукції.

Також обов'язковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, то крім названих вище даних у протоколі також мають бути зазначені суб'єкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, ім'я, по батькові, назва юридичної особи, адреса не тільки правопорушника, а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності).

В протоколі про адміністративне правопорушення крім вимог, перелічених у ст. 256 КпАП України, мають бути зазначені: об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності); які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують; хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені; які документи це підтверджують; які вимоги висуває суб'єктом права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків; чи визнається суб'єкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи мають бути долучені: довідка Департаменту (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта щодо об'єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення, права інтелектуальної власності; пояснення потерпілого стосовно того: чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності, в чому воно полягало і чи завдано ним збитки та розрахунки завданих збитків.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву субєктів права інтелектуальної власності, їх адреси та документи, що підтверджують право інтелектуальної власності.

Таким чином, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Усі наведені вище недоліки не можуть бути усунуті під час судового розгляду справи, оскільки суд не може вийти за межі суті адміністративного правопорушення, виписаного в протоколі про адміністративне правопорушення, а лише перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення. Крім того, зібрані у справі докази не відповідають вимогам їх достатності, у звязку з чим суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЧН № 235967 у відношенні ОСОБА_1 не обхідно повернути до Прилуцького МВ УМВС для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 , 51-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області на допрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду А.В. Коваленко