Вирок № 23810424, 07.05.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 07.05.2012 9:48:19

Дата документу 07.05.2012

Справа № 2320/1043/12

В И Р О К

03 травня 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурора Пилипенко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 28.02.2006р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5р. позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2012 року близько 18-15год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керуючи вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та рухаючись по вул.Мічуріна в с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області від м.Черкаси до вул.Л.Українки, навпроти господарських приміщень продовольчої компанії «Альянс», порушив вимоги п.12.3 ПДР, у момент виникнення перешкоди для руху, яку він виявив, а саме велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався у попутньому напрямку, не вжив заходів для безпечного об'їзду вказаного велосипедиста, порушив вимоги п.13.3 ПДР -під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2

В результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.03.2012р. №171/3 отримав ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа з крововиливом під м'які мозкові оболонки головного мозку, рани та садна на голові, закриту травму грудної клітки у вигляді забою легень та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; відшарування м'яких тканин в ділянці лівого кульшового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; рани та садна на лівій гомілці, садна на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В результаті вказаних ушкоджень настала смерть ОСОБА_2

Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР -не залишився на місці пригоди, з місця пригоди зник та у подальшому був затриманий працівниками ВДАІ Черкаського РВ УМВС у лісовому масиві с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.

Згідно висновку експерта від 01.03.2012р. №4/84 в діях водія автомобіля ВАЗ-2105, д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 20 лютого 2012 року близько 18-15год., керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та рухаючись зі швидкістю близько 60км/год по вул.Мічуріна в с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області від м.Черкаси до вул.Л.Українки, навпроти господарських приміщень продовольчої компанії «Альянс», у момент виникнення перешкоди для руху, яку він виявив, а саме велосипедиста ОСОБА_2, який рухався у попутньому напрямку, не вжив заходів для безпечного об'їзду вказаного велосипедиста, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, в результаті чого потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі, середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_2 Також пояснив, що після вчинення ДТП він не залишився на місці пригоди, з місця пригоди зник, поїхав у напрямку свого дому та у подальшому був затриманий працівниками ВДАІ Черкаського РВ УМВС у лісовому масиві с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, який є сином загиблого ОСОБА_2, зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, а при призначенні покарання просив суворо покарати ОСОБА_1

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання на туберкульоз; обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння; обставинами, що пом'якшують покарання - щире каяття, також суд враховує, що ОСОБА_1 неодноразово судимий: останній раз 28.02.2006р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5р. позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена, після засудження позитивних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив тяжкий злочин, також суд враховує, що ОСОБА_1 не залишився на місці пригоди, з місця пригоди зник, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 щодо міри покарання, тому перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстав для застосування до підсуднього положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи (а.с.51, 115) на загальну суму 2480,64грн.

Речовий доказ у справі - автомобіль ВАЗ-2105, 1983року випуску, білого кольору, д.н.НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УДАІ УМВС України в Черкаській області (а.с.45) -необхідно повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередню -тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання -з 21 лютого 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи на загальну суму 2480грн. 64коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази у справі: автомобіль ВАЗ-2105, 1983року випуску, білого кольору, д.н.НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УДАІ УМВС України в Черкаській області -повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою -з моменту вручення їм копії вироку

Суддя: О. М. Суходольський