Рішення № 23809036, 04.05.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-685/12

пр.0827/2-773/12

РШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченковський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

за участю представника

позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача -

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи -ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду до ОСОБА_4.В. про поділ майна подружжя, визнання права власності.

В позові зазначила, що з 20.08.1983 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей -ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2010 року шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу сторони придбали наступне майно: автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1978 року випуску, гараж НОМЕР_2 в гаражному кооперативі ОГК «Рубін-1», також шляхом приватизації набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 (кожному належить по 1\4 частині).

01.09.2011 року відповідач придбав кімнату (31\100 частина) площею 18 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2, де він н теперішній час проживає та зареєстрований.

Через те, що вони з відповідачем дійшли згоди щодо розміру грошової компенсації вартості його частки у спільному мані, просила припинити право власності відповідача на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1, визнати за позивачкою право власності на 1\4 частину цієї квартири, стягнути з позивачки на користь відповідача грошову компенсацію вартості його частки майна у спільній власності в сумі 21000 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов, наполягають на його задоволенні.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_6 не заперечує проти позову.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заяви з проханням про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справи, доводи їх представників, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, что з 20.08.1983 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2010 року (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 та дочку ОСОБА_5 (а.с. 6-7). Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_3 - 1\4, ОСОБА_4 -1\4, ОСОБА_6 -1\4, ОСОБА_5 -1\4 (а.с. 14-16), що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 23275, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради від 26.01.2009 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.04.2009 року, технічним паспортом (а.с. 14-16).

Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки спільне володіння і користування квартирою є неможливим, а позивач попередньо внесла вартість частки відповідача у спільному майні, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 17, ст. ст. 208, 209, 212- 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 21000 (двадцять одну тисячу) гривень, які сплачені за квитанціями № 10 від 12.04.2012 року, № П269/791788/1 від 27.04.2012 року та знаходяться на депозитному рахунку № 37311050000607, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700, банк отримувача -ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, отримувач коштів -ТУ ДСА України в Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова