Ухвала суду № 23807038, 07.05.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

07.05.2012

Справа №6/0519/148/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Кір'якової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 16 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, визнання автомобілю особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені. Рішення набуло законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що для отримання грошової компенсації вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі в сумі 71066 грн. 50 коп. з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, згідно з вказаним рішенням суду, зверталася до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області з відповідною заявою. Однак, при подачі вказаної заяви для безпосереднього виконання судового рішення, працівником управління в усному порядку було роз'яснено про неможливість виконання судового рішення, із-за наявності в резолютивній частині рішення вимоги «стягнути», тоді як застосування вимоги «перерахувати»або іншої, дозволить виконати рішення, оскільки Територіальне управління Державної судової адміністрації не є органом державної виконавчої служби та не виконує функцій по примусовому виконанню рішень суду. Для забезпечення своєчасного та чіткого виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя вважає за необхідне просити суд про роз'яснення рішення суду з вищезазначеного приводу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що відповідно до вимог ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши рішення суду по вищезазначеної цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України, - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з описової та мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, визнання автомобілю особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом забезпечив його заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, шляхом перерахування на депозитний рахунок, відкритий Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Донецькій області, грошової суми в розмірі 71066 грн. 50 коп. - вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16 березня 2012 року, крім іншого, припинено право власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру, проведено взаємозалік стягнення коштів з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь одне одного при розподілі між ними спільно нажитого майна, визначено, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 71066грв.50коп., стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок порівняння часток у спільному майні та компенсацію вартості 1/2ч. вищевказаної квартири з депозитного рахунку Територіального управління Донецької судової адміністрації в Донецькій області /рр 37317004001000 в УДК Донецької області, МФО 834016, код 26288796, внесені 29.02.2012р. ОСОБА_2, за квитанцією № 1898.968.3/ в сумі 71066 грн. 50коп.

Отже мова йдеться про перерахунок ОСОБА_1 внесеної ОСОБА_2 вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 71066 грн. 50коп. в рахунок порівняння часток у спільному майні та компенсацію вартості 1/2ч. вищевказаної квартири.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є підстави для роз'яснення рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210,221,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Зміст сьомого абзацу резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, визнання автомобілю особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, слід розуміти наступним чином:

- перерахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок порівняння часток у спільному майні та компенсацію вартості 1/2ч. квартири АДРЕСА_1 з депозитного рахунку Територіального управління Донецької судової адміністрації в Донецькій області /рр 37317004001000 в УДК Донецької області, МФО 834016, код 26288796, внесені 29.02.2012р. ОСОБА_2, за квитанцією № 1898.968.3/ в сумі 71066 (сімдесят одну тисячу шістдесят шість) гривень 50 копійок на розрахунковий рахунок, що буде вказаний ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П.Кір'якова