Рішення № 238065, 02.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.06р.

Справа № 32/364-06

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черметспецмонтаж"

Про:стягнення 23 883,63 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Данилейченко Ю.Ю. (дов. № 53-02/36 від 05.01.06р.);Від відповідача: Бондаренко О.В. ( дов. № 15/11-05 від 15.11.05р).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ( з урахуванням доповнень до позовної заяви ) про стягнення 23 883,63 грн. заборгованості за договором оренди № 506 нерухомого майна від 23.03.06 р., укладеного між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування майном в лютому - квітні 2006 р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на наступні обставини: умовами договору чітко не визначено, кому саме орендар повинен сплачувати комунальні платежі, позивачем не надано доказів виставлення на адресу відповідача рахунків на сплату комунальних платежів; позивачем не надано щомісячних актів надання послуг оренди згідно з умовами договору та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; оскільки позивач не є постачальником електроенергії,то є підстави вважати недійсним договір оренди в частині порядку та умов оплати суми за спожиту відповідачем електроенергію; сума, яку просить стягнути позивач за відшкодування витрат на сплату земельного податку ( на думку відповідача ) невірно розрахована; позивачем не надано доказів виставлення на адресу відповідача рахунків на сплату платежів за договором – а тому строк виконання грошових зобов’язань за цим договором у відповідача не настав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.06р. між ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»( орендодавець ) та ТОВ «Черемтспецмонтаж»( орендар ) було укладено договір № 506 оренди нерухомого майна, згідно з умовами якого орендодавець надав орендарю у строкове платне користування будівлю об’єкти нерухомості згідно із відповідними актами приймання-передачі ,розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська, 22/1, 22/2,22/3; окрім того орендар надав право користування земельною ділянкою площею 11748,51 кв.м., на якій знаходяться вищезазначені об’єкти оренди; а орендар прийняв ці об’єкти оренди та кожного місяця повинен був не пізніше 5 числа поточного місяця сплачувати орендну плату, в розмірі 4 364,98 грн. ( без ПДВ ) - за користування майном, 1 795,66 грн. ( без ПДВ ) –за користування земельною ділянкою . Відповідно до п.3.1. договору сторони погодили, що цей договір діє з 01 лютого до 31 грудня 2006 р. Додаткові платежі, пов’язані із орендою майна ( плата за комунальні послуги, телефон, електроенергію та т.і. ) здійснюється за окремим договором, укладеним орендарем з комунальними службами міста чи з орендодавцем.( п.4.5.). Підставою, що підтверджує виконання орендодавцем всіх послуг, пов’язаних з об’єктом оренди, є виставлені рахунки на їх оплату ( п.4.6.) .

Позивач у повному обсязі та у встановлений договором термін виконав свої зобов’язання за договором –передав відповідачу за відповідними актами приймання-передачі об’єкти оренди та направив на адресу відповідача рахунки про сплату орендної плати, відшкодування витрат за землю, та додаткових платежів, пов’язаних із об’єктом оренди: електроенергія, транзит електроенергії за термін: лютий –квітень 2006 р. Відповідач в порушення умов договору, станом на час подання позовної заяви передбачені умовами договору оренди платежі не здійснив. Як вбачається із наявних в матеріалах справи актів звірки розрахунків ( підписаним відповідачем без заперечень ): станом на 01.09.06 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди № 506 від 23.03.06 р. складала 16 674,08 грн.; а станом на 01.10.06 р. –23 510,44 грн. При цьому в актах звірки розрахунків зазначені саме ті рахунки, які позивач додав до позовної заяви –що свідчить про отримання відповідачем цих рахунків.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог позивача з урахуванням наступного.

У відповідності із ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму ( ст.762 ). Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання ( ст.546 ). Відповідно до приписів ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.546,625,759,762, ЦК України; ст. ст.49, 82 -85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемтспецмонтаж»( 50011, м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1; пот./рах. № 260023358 в КФ АППБ «Аваль», МФО 306748 , код ЄДРПОУ 32693647 ) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»( 50029, м. Кривий Ріг ,вул. Симбірцева, 1; пот./рах. № 26006050001915 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191307 ):

· 23 883,63 грн. - заборгованості;

· 238,84 грн. - витрат на сплату держмита;

· 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя

О.Ю.Васильєв