423/587/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2012 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Магдалинівського районного суду від 25.10.2011р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави та постановою суду від 30.01.2012р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту,
- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2012р. о 14.55 гр. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Магдалинівка по вул. Радянській, при собі у правому кармані куртки незаконно зберігав 1мл. Речовини, яка містить психотропну речовину метамфітаміну вагою 0,0369 г.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що зберігав психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.
Його винність підтверджується також дослідженими доказами в суді.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 070128 від 09 лютого 2012р., про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 4/.
Рапортом посадової особи Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області о/у СБНОН, який підтверджує факт того, що 31 січня 2012р. в результаті проведеного огляду особистих речей у гр. ОСОБА_1 у правому кармані куртки було виявлено пляшку темно-коричневого кольору ємкістю 0,100мл, наповнену речовиною зі специфічним запахом /а. с. 5/.
Протоколом огляду від 31 січня 2012р., згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено у правому кармані куртки пляшку темно-коричневого кольору ємкістю 0,100мл, наповнену речовиною невідомого походження зі специфічним запахом, що нагадує наркотичний засіб. Вказана пляшка з рідиною була вилучена /а. с. 6/.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а. с. 9,10/, в яких вказали, що 31 січня 2012р. були запрошені працівниками міліції в якості понятих, при проведенні огляду верхнього одягу гр. ОСОБА_1 В результаті проведеного огляду у правому кармані куртки було вилучено пляшку коричневого кольору на етикетці якої мається напис «спирт етиловий», в середині вказаної пляшку було речовина зі специфічним запахом, що нагадує психотропну речовину. В подальшому ОСОБА_1 пояснив, що періодично вживає психотропну речовину «первентин».
Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вказав, що 31 січня 2012р. перебуваючи в смт. Магдалинівка на вул. Радянській, біля смітникового баку підібрав пачку цигарок «Прилуки», в якій знаходилося декілька цигарок, поряд помітив пляшку із-під спирту «Етилового», в середині вказаної пляшки малися залишки рідини і в подальшому він зрозумів, що ці залишки схожі на психотропну речовину «первентин», після чого вказану пляшку забрав із собою, для того щоб останній раз вжити дану речовину. Розуміючи, що при ньому знаходиться психотропна речовина, він своєю поведінкою привернув увагу працівників міліції, які проходили неподалік. В подальшому дана пляшка з речовиною була вилучена в ході його особистого огляду працівниками міліції /а. с. 11/.
Висновком експерта № 368 від 09 лютого 2012р., згідно якого представлена на дослідження речовина вилучена у ОСОБА_1, об'ємом 1,0 мл. містить психотропну речовину -метамфетамін і прекурсор -фанілацетон. Кількість метамфетаміна складає 0,0369 г, кількість фенілацетона складає 0,008 г.
Вислухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, дійшов переконання про повне підтвердження його провини в незаконному зберіганні наркотичних речовин, та необхідності застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При встановлені виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, дані про особу, що раніше неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суспільну небезпечність проступку, вважаю, за необхідне притягнути до відповідальності у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.
Вилучену речовину первентин, об'ємом 0,1 мл, яка знаходиться на зберіганні в Магдалинівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 /одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області рах. № 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО № 805012 ЄДРПОУ 25575055, призначення платежу -за експертні послуги НДЕКЦ за дослідження № 368 від 09.02.2012р./ чотириста п'ятдесят гривень двадцять чотири копійки за проведення дослідження.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя М.І.Соловйов
Судове рішення № 23806489, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.03.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 423/587/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: