Постанова № 23805325, 28.04.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.04.2012

Справа № 815/6902/2012

3/815/1497/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2012 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Сільпо»по пр-ту Б. Хмельницького, 18 в м. Мелітополі таємно викрав батарейку «Duracell», вартістю 10 гривень 69 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснив, що 04 квітня 2012 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Сільпо»по пр-ту Б. Хмельницького, 18 в м. Мелітополі він таємно викрав батарейку «Duracell», вартістю 10 гривень 69 копійок.

Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

- Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від ОСОБА_2 (а.с.2);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2012 року (а.с.5);

- Постановою дільничного інспектора ВДІМ Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 04.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого статтею 185 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного злочину (а.с.12;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 198062 від 04 квітня 2012 року (а.с.1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31418542700013, Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄДРПОУ: 34676932, Одержувач: Державний бюджет м. Мелітополя, код бюджетної класифікації -21081100, призначення платежу: "Штрафи за адміністративні правопорушення".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: З.М. Максимчук