Рішення № 23805062, 25.04.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.04.2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 815/1212/2012 рік

25 квітня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі У

головуючого -судді Баранова В.І., при секретарі -Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2006/0475 Фка від 26.09.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25309,78 доларів США в еквіваленті 201787,29 грн., та судовий збір в розмірі 2032,10 грн.

12.04.2012р. представник позивача уточнила позовні вимоги і просить солідарно стягнути з відповідачів на користь банку суму боргу в розмірі 203210,20 грн. (25434,02 доларів США) та судовий збір.

В обґрунтування позову вказує, що 26 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/2006/0475 Фка, відповідно до умов якого банк надає відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 25821 доларів США на придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 20.09.2011 року. Відповідно до п. 1.3.2. кредитного договору плата за управління кредитом сплачується відповідачем ОСОБА_1 щомісячно, протягом всього терміну користування кредитом із розрахунку 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку), зазначеним у п.1.1. кредитного договору. Згідно із п. 3.3.2 та п. 3.3.3. кредитного договору повернення коштів та сплата відсотків відбувається шляхом сплати мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 612 доларів США 90 центів та вноситься щомісячно до 20 числа поточного місяця. Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не в повному обсязі сплатив черговий платіж у термін, визначений у п. 3.3.3. кредитного договору. Пунктом 5 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту або порушення строків сплати відсотків, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, відповідно до п. 5.2. відповідач не має права порушувати вимоги п.п. 4.3.1.,4.3.2,4.3.7,4.3.9, договору, а у разі порушення відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту. Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 тривалий час належним чином та у відповідності до умов кредитного договору не виконує і станом на 25.11.2011 р. загальна сума боргу складає 25434,02 доларів США в еквіваленті 203210,20 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 127985,33 грн. (16018,79 доларів США), з суми заборгованості за відсотками в розмірі 32518,72 грн. (4070,08 доларів США), з суми заборгованості за комісією в розмірі 14051,65 грн. (1758,72 доларів США), з суми заборгованості за пенею в розмірі 8024,30 грн. (1004,33 доларів США), з суми погашення штрафу в розмірі 20630,20 грн. ( 2582,10 доларів США).

26.09.2006 р. для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором перед банком був укладений договір поруки № 05/2006/0475 Фка з громадянкою України ОСОБА_2. У відповідності до п. 1.2 договору поруки відповідач ОСОБА_2 відповідає перед банком в повному обсязі. Крім того, згідно вищезазначеного пункту договору поруки відповідач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає абсолютне право банку як кредитора вимагати виконання зобов'язань вказаних у п. 1.1 цього договору повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. У відповідності з п. 1.3 договору поруки відповідальність поручителя виникає у випадку невиконання позичальником як будь-якої частини зобов'язань, так і не виконання зобов'язань в повному обсязі. Таким чином, відповідачі продовжують ухилятися від виконання прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором та договором поруки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали. Через повторну неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньою відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням того, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 26 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ «Надра» Запорізьке РУ (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/2006/0475 Фка. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач ОСОБА_1 отримав від Банку кредит в сумі 25821 доларів США на придбання автотранспортного засобу, строком до 20 вересня 2011 року, а також зобов'язався повернути кредит та сплатити за його користування 10 % відсотків річних, шляхом сплати до 20 числа поточного місяця суми мінімального платежу, розмір якого визначений п.п. 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору та становить 612,90 доларів США. Крім того, відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати позивачу плату за управління кредитом, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за Кредитом (без урахування розміру відсотків які позичальник повинен сплатити Банку).

Згідно пункту 1.2. Кредитного договору метою одержання відповідачем ОСОБА_1 кредиту є придбання автотранспортного засобу марки Opel, модель Vectra, 2006 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який ОСОБА_1 придбав на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № 0467 М від 25.09.2006р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс»/а.с. 17-21/.

В порушення умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за ним, у зв'язку з чим, станом на 25.11.2011 року його заборгованість за кредитним договором складає 203210,20 грн. (25434,02 доларів США), яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 127985,33 грн. (16018,79 доларів США), з суми заборгованості за відсотками в розмірі 32518,72 грн. (4070,08 доларів США), з суми заборгованості за комісією в розмірі 14051,65 грн. (1758,72 доларів США), з суми заборгованості за пенею в розмірі 8024,30 грн. (1004,33 доларів США), з суми погашення штрафу в розмірі 20630,20 грн. ( 2582,10 доларів США).

Згідно до п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором чи актом цивільного законодавства.

У разі порушення відповідачем строків сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5. договору, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок.

Крім того, відповідач по справі ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки № 05/2006/0475 Фка укладеного 26 вересня 2006 року /а.с. 25-26/. Відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Пунктом 1.2 Договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем в тому ж об'ємі, що й відповідач ОСОБА_1 Крім того відповідачі по справі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно з п. 1.4 Договору поруки передбачається, що відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

У відповідності до п. 2.2 Договору поруки ОСОБА_2 зобов'язується виконати взяті на себе зобов'язання по договору поруки, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором.

20.10.2009р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін у існуючі кредитні зобов'язання по кредитному договору № 05/2006/0475 Фка від 26.09.2006р. /а.с. 31-38/.

Також, у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, 24 жовтня 2011 року позивачем на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені претензії за № 43/3/4/2 -716 від 24.10.2011р. /а.с.13/, та за №43/3/4/2-717 від 24.10.2011р. Претензію ОСОБА_1 отримав 07.11.2011 року /а.с. 15/, однак відповіді на неї не надав та не виконав взяті на себе зобов'язання.

У відповідності до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До теперішнього часу вищевказана заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

Таким чином, відповідачі продовжують ухилятися від виконання прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт неналежного виконання відповідачами зобов'язання за договором кредиту № 05/2006/0475 Фка від 26.09.2006 року та договором поруки № 05/2006/0475 Фка укладеного 26.09.2006 року, тому, у відповідності до умов вказаних договорів, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача в солідарному порядку заборгованість в розмірі 203210,20 грн. (25434,02 доларів США), яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 127985,33 грн.(16018,79 доларів США), з суми заборгованості за відсотками в розмірі 32518,72 грн.(4070,08 доларів США), з суми заборгованості за комісією в розмірі 14051,65 грн. (1758,72 доларів США), з суми заборгованості за пенею в розмірі 8024,30 грн. (1004,33 доларів США), з суми погашення штрафу в розмірі 20630,20 грн. (2582,10 доларів США).

Крім того, оскільки відповідачами зобов'язання за вказаними договорами у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним доручення № 2409 від 02.12.2011р. у сумі 2032,10 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551,554,610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2006/0475 Фка від 26.09.2006р. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_3), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра»Запорізьке регіональне управління (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 27), заборгованість за кредитним договором № 05/2006/0475 Фка від 26.09.2006р., в сумі 203210 (двісті три тисячі двісті десять ) гривень 20 копійок (що еквівалентно 25434,02 доларів США), яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 127985,33 грн. (16018,79 доларів США), з суми заборгованості за відсотками в розмірі 32518,72 грн. (4070,08 доларів США), з суми заборгованості за комісією в розмірі 14051,65 грн. (1758,72 доларів США), з суми заборгованості за пенею в розмірі 8024,30 грн. (1004,33 доларів США), з суми погашення штрафу в розмірі 20630,20 грн. (2582,10 доларів США), а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2032,10 грн., а всього 205242 (двісті п'ять тисяч двісті сорок дві ) гривні 30 копійок, перерахувавши їх на п/р № 29090800002013, МФО 313968, код ЕДРПОУ 26530617. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_4), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра»Запорізьке регіональне управління (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 27), заборгованість за кредитним договором № 05/2006/0475 Фка від 26.09.2006р., в сумі 203210 (двісті три тисячі двісті десять ) гривень 20 копійок (що еквівалентно 25434,02 доларів США), яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 127985,33 грн. (16018,79 доларів США), з суми заборгованості за відсотками в розмірі 32518,72 грн. (4070,08 доларів США), з суми заборгованості за комісією в розмірі 14051,65 грн. (1758,72 доларів США), з суми заборгованості за пенею в розмірі 8024,30 грн. (1004,33 доларів США), з суми погашення штрафу в розмірі 20630,20 грн. (2582,10 доларів США), а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2032,10 грн., а всього 205242 (двісті п'ять тисяч двісті сорок дві ) гривні 30 копійок, перерахувавши їх на п/р № 29090800002013, МФО 313968, код ЕДРПОУ 26530617. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.І. БАРАНОВ