Рішення № 23804692, 10.04.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.04.2012

Справа № 815\2365\2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Колодіної Л.В.,

при секретарі -Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № zpXRRX04430974 від 12 липня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4866 грн. 72 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 липня 2010 року.

В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим, станом на 13 січня 2012 року вона має заборгованість в розмірі 43 643 грн. 60 коп., з яких: 4 439 грн. 58 коп. -заборгованість за кредитом; 408 грн. 08 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 759 грн. 20 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 35 482 грн. 28 коп. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина); 2054 грн. 46 коп. -штраф (процентна складова).

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в загальному розмірі 43 643 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 436 грн. 44 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача -Ковалишкіна В.В. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає частково: основну заборгованість -визнає, а штрафні санкції та пеню -не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного Кредитного договору № zpXRRX04430974 від 12 липня 2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4 866 грн. 73 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 липня 2010 року \а.с. 7\.

Згідно умов надання споживчого кредиту фізичним особам, ОСОБА_2 зобов'язалася погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та даних умов. \а.с. 8-10\

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № zpXRRX04430974 від 12 липня 2008 року, ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим, станом на 13 січня 2012 року борг за вказаним кредитним договором становить суму в загальному розмірі 43 643 грн. 59 коп., з яких: 4 439 грн. 58 коп. -заборгованість за кредитом; 408 грн. 08 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 759 грн. 20 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 35 482 грн. 28 коп. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина); 2054 грн. 45 коп. -штраф (процентна складова). \а.с. 5-6\

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Із наданих Банком розрахунків вбачається, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за Кредитним договором позивачем одночасно нараховані пеня та штраф, як це передбачено п.п. 5.1, 5.3 умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто як вбачається зі змісту вказаною статті пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідачки 35 482 грн. 28 коп. пені та 2 054 грн. 46 коп. штрафу за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свідчать про безпідставне намагання застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання прострочення виконання грошового зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України пеня та штраф як різновид неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки, стягнувши з відповідачки неустойку лише у вигляді штрафу в розмірі 2 054 грн. 46 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивач зі свого боку виконав всі умови за кредитним договором -надав відповідачу кредит у грошовій сумі -4 866 грн. 72 коп., а відповідачка зі свого боку порушила умови договору -не в повному обсязі сплатила кредит, що також потягло за собою і заборгованість по процентам за користування кредитом та штраф.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ПриватБанк»заборгованість за Кредитним договором № zpXRRX04430974 від 12 липня 2008 року, що становить суму у загальному розмірі 8 161 грн. 31 коп., яка складається з: 4 439 грн. 58 коп. -заборгованість за кредитом; 408 грн. 08 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 759 грн. 20 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина); 2054 грн. 45 коп. -штраф (процентна складова).

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № zpXRRX04430974 від 12 липня 2008 року в загальному розмірі 8 161 \вісім тисяч сто шістдесят одна\ грн. 31 коп., яка складається з: 4 439 грн. 58 коп. -заборгованість за кредитом; 408 грн. 08 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 759 грн. 20 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина); 2054 грн. 45 коп. -штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати за оплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колодіна Л.В.