Рішення № 23802265, 27.04.2012, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
27.04.2012
Номер справи
0539/894/2012
Номер документу
23802265
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 0539/894/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012

в складі:

головуючого: судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т..Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із наступних підстав :

Відповідно до укладеного договору № б/н від 12.05.2006 року, ОСОБА_1 (далі - відповідач) 12.05.2006 року отримав кредит у розмірі 8600.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов

надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України ,зобов'язання повинні виконуватись

належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ,відповідач зобов'язання за вказаним

договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої етапі 1050 Цивільного кодексу України ,наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту ,є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту,

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ,відповідач, станом на 31.01.2012 року ,має заборгованість - 29340,48 грн., яка складається з наступного:

- 9381.42 грн. - заборгованість за кредитом;

-18085.70 грн, - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8,6 умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

-1373.36 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість у розмірі 29340.48 грн. за кредитним договором № б/н від 12,05.2006 року;судові витрати у розмірі 293.40 грн.

У судове засідання ,представник позивача,за дорученням, не з*явився,надав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просить справу розглянути за його відсутності та про заочний розгляд справи.

Справу вирішено розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач вдруге не з*явився у судове засідання,про слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки-судова повістка отримана 24 квітня 2012 року ,але відповідач суду не повідомив про причини неявки у судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вирішив розглянути дану справу заочно-за відсутністю відповідача,позивач проти заочного розгляду не заперечує..

Вимоги позивача підтверджуються: розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.3-6/,. платіжними дорученнями про сплату судових витрат /а.с. 21/,правовстановлюючими документами/а.с.15-19/,заявою/а.с. 7-8/, умовами/а.с. 11-14/..

Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України ,підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов»язанням є право відношення, в яких одна сторона ( Відповідач) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно,виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача а виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки дійсно між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір та відповідачем умови кредитного договору не виконуються,у зв*язку з чим відповідач зобов*язаний сплатити заборгованість по кредитному договору. З відповідача на користь позивача треба стягнути судові витрати.

Керуючись ст. 10,60,212-215,226,224ЦПК України, та ст.ст.11,509,525,526,610,1048,1050,1054ЦК України,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги ,буд.50, код ЄДРПОУ 14360570,рах.№ 29092829003111/ заборгованість за кредитним договором № б/н від 12,05.2006 року в сумі 29340 /двадцять дев*ять тисяч триста сорок/ гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги ,буд.50, код ЄДРПОУ 14360570,рах.№ 64993919400001/ судовий збор у розмірі 293 /двісті дев*яносто три/гривні 40копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М.Топузова.

Часті запитання

Який тип судового документу № 23802265 ?

Документ № 23802265 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 23802265 ?

Дата ухвалення - 27.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23802265 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 23802265, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Судове рішення № 23802265, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 27.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 23802265 відноситься до справи № 0539/894/2012

Це рішення відноситься до справи № 0539/894/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 23802250
Наступний документ : 23802266