Рішення № 2380201, 07.11.2008, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-1713

2008 р

Заочне рішення

Іменем України

«07» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді – Шкірай М.І.

при секретарі – Ляшенко М.М.

за участю представника позивача – ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк „Хрещатик” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив

30.05.2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту у сумі 7681 грн. 26 коп. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_2 . 31.01.2007 року був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 . кредит у сумі 7106,00 гривень на споживчі потреби із сплатою 12 % річних терміном на один рік до 31.01.08 року. В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 . по кредитному договору від 31 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_3 . як фізична особа виступив поручителям за виконання зобов’язань ОСОБА_2 .

Кредит був наданий ОСОБА_2 відповідно п.п. 1.3. 2.1. кредитного договору шляхом перерахування коштів за товар на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Разом з тим, відповідачами не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договорів у зв’язку із чим станом на 22 травня 2008р. року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 7681 грн. 26 коп.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, не представили доказів проти задоволення позову. Повідомлялись належним чином і своєчасно. Тому, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за необхідне розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що 31.01.2007 року між ВАТ КБ „Хрещатик” та ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 7106,00 гривень на споживчі потреби(придбання метало пластикових вікон) із сплатою 12 % річних терміном на один рік до 31.01.08р..

В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору від 31.01.07р. відповідач ОСОБА_3 . виступив поручителям за виконання зобов’язань ОСОБА_2 Кредит був наданий ОСОБА_2 відповідно п.п. 1.3. 2.1. кредитного договору шляхом перерахування коштів за товар на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Разом з тим, відповідачами не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договорів у зв’язку із чим станом на 22 травня 2008р. заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 7681 грн. 26 коп., що складається з: суми заборгованості по кредиту 5997,10 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 834,50 грн.; пені 849,66 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк „Хрещатик” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк „Хрещатик” (код ЄДРПОУ 19364259) заборгованість за кредитом у сумі 7681,26 (сім тисяч шістсот вісімдесят одну гривню) 26 коп., судові витрати у розмірі 106,81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя