Ухвала суду № 23801672, 04.05.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" травня 2012 р.Справа № 6-12/89-10-2772Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Цитрус-Дискаунт"

на рішення господарського суду Одеської області від „20" квітня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „25" квітня 2012 року

по справі № 6-12/89-10-2772

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цитрус-Дискаунт", м. Одеса

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дюмонт-Укр Сауз", м. Одеса

про визнання договору недійсним та стягнення 98 000 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.04.2012 року (суддя Никифорчук М.І.) в задоволенні позову ТОВ „Цитрус-Дискаунт" відмовлено.

27.04.2012 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Цитрус-Дискаунт", яка 03.05.2012 року отримана Одеським апеляційним господарським судом, на рішення господарського суду Одеської області від „20" квітня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „25" квітня 2012 року по справі № 6-12/89-10-2772 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цитрус-Дискаунт" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дюмонт-Укр Сауз" про визнання договору недійсним та стягнення 98 000 грн.

Так, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Цитрус-Дискаунт" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення 98 000 грн. задовольнити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ТОВ „Цитрус-Дискаунт", судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI, який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року. Отже, до зазначеної дати сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 „Про державне мито". Така ж правова позиція викладена і у п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011.

Апеляційна скарга ТОВ „Цитрус-Дискаунт" подана до місцевого господарського суду 27.04.2012 року (згідно штемпелю суду № 1004/2012 від 27.04.2012 року), тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір".

Як вбачається з апеляційної скарги, ТОВ „Цитрус-Дискаунт", оскаржуючи вищезазначене рішення, просить скасувати його повністю та прийняти нове, яким заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. З наведеного випливає, що апеляційні вимоги скаржника носять одночасно майновий (стягнення 98 000 грн.) та немайновий (визнання договору недійсним) характер, а відповідно до Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року за № 15 із змінами, позовні заяви, які носять одночасно майновий та немайновий характер оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах немайнового характеру.

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги ТОВ „Цитрус-Дискаунт" додано платіжне доручення № 3115 від 27.04.2012 року на суму 1 341,25 грн.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1-2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1073 х 1,5 = 1609,5 грн.) та не більш 60 розмірів мінімальних заробітних плат (1073 х 60 = 64 380 грн.), а ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1073 грн.).

Таким чином, сплаті при подачі апеляційної скарги ТОВ „Цитрус-Дискаунт" підлягала сума в розмірі 1 516,5 грн. (50 % від 3 033,2 грн., що складається з 50 % від 1 960 грн. -ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (2 % від 98 000 грн.) + 50 % від 1 073 грн. -ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру), із чого випливає, що скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі (менше на 175,25 грн.), ніж це встановлено вищезазначеними Законом та Інструкцією.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ТОВ „Цитрус-Дискаунт" скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Цитрус-Дискаунт" із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Цитрус-Дискаунт" (65039, м. Одеса, вул. пр. Гагаріна,25, оф.550, код ЄДРПОУ 34055340) із Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 1 341,25 грн. (вісімсот чотири гривні сімдесят п'ять копійок), сплачений за платіжним дорученням № 3115 від 27.04.2012 року.

3. Справу № 6-12/89-10-2772 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров