Рішення № 23801394, 03.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.05.12 Справа № 5021/450/12.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж», м. Охтирка, Сумська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 476 947 грн. 63 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 476 947 грн. 63 коп. заборгованості по договору про постачання електричної енергії №1 від 15.09.2003р., а саме: 397 146 грн. 17 коп. заборгованості за активну електричну енергію, 47 635 грн. 29 коп. за реактивну електричну енергію, 21 747 грн. 75 коп. пені, 4 209 грн. 13 коп. - 3% річних та 6 209 грн. 29 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в судове засідання 11.04.2012р. подав для долучення до матеріалів справи додаткову угоду від 10.08.2011р. до договору про постачання електричної енергії №1 від 15.09.2003р.

В дане судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідач отримав 02.04.2012р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу), клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про постачання електричної енергією №1 від 15.09.2003р., укладеного між ПАТ «Сумиобленерго» та ПАТ «Нафтопроммаш», постачальник (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п. 2.2.3 вказаного договору відповідач повинен оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатку №4 до договору.

Строк дії договору визначений у п. 9.5 договору, а саме: договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2003р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або його перегляд.

Відповідно п. 1 додатку №4 до договору розрахунковим вважається період з 20 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Покази розрахункових засобів обліку відповідно до Переліку об'єктів і точок комерційного обліку фіксуються 20 числа кожного місяця та оформлюються «Актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії» у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони.

Згідно п.2 вказаного додатку №4 до договору споживач протягом розрахункового періоду здійснює 3 планових платежі

на поточний рахунок із спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях: до 10 дня розрахункового періоду 40%, до 20 дня розрахункового періоду 30% , до останнього дня розрахункового періоду 30%.

Споживач самостійно розраховує суму планового платежу шляхом множення чинного у розрахунковому періоді рівня тарифу на обсяг електричної енергії, заявленої на поточний розрахунковий період із врахуванням відсотка планового платежу.

В день надання акту про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії постачальник надає споживачу рахунок вартості фактично спожитої електроенергії.

Якщо фактичне споживання електричної енергії виявиться більшим, ніж очікуване, різниця між сумою планових платежів та вартістю фактично спожитої електроенергії має бути сплачена протягом 5 днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до п. 2.2.4 договору №1 від 15.09.2003р. відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №5 до договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії».

Станом на 15.03.2012р. заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить: 397 146 грн. 17 коп. заборгованості по активній електроенергії та 47 635 грн. 29 коп. заборгованості по реактивній електроенергії, що підтверджується актами про обсяги переданої відповідачу електричної енергії, рахунком на оплату реактивної електроенергії, актом звірки взаємних розрахунків та розрахунком суми боргу за перетоки реактивної електроенергії.

Але, як пояснив представник позивача, відповідач свої обов'язки по договору не виконує і розрахунок за спожиту електроенергію не здійснює, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 397 146 грн. 17 коп. заборгованості по активній електроенергії та 47 635 грн. 29 коп. заборгованості по реактивній електроенергії, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно пункту 6 додатку №4 до договору у разі несвоєчасної оплати платежів постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування за весь час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період за який здійснюються нарахування, 3% річних з простроченої суми. При цьому, сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Тому, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 21 747 грн. 75 коп. за період з 20.04.2011р. по 15.03.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно пункту 6 додатку №4 до договору.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 21 747 грн. 75 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про постачання електричної енергією позивач просить стягнути з відповідача 4 209 грн. 13 коп. - 3% річних за період з 20.04.2011р. по 15.03.2012р. та 6 209 грн. 29 коп. інфляційних витрат за період з 20.04.2011р. по 15.03.2012р. (пункт 6 додатку №4 до договору).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 4 209 грн. 13 коп. - 3% річних та 6 209 грн. 29 коп. інфляційних витрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, оскільки відповідачем не подано доказів сплати боргу, а також не подано аргументованих заперечень щодо вимог позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, буд. 1, код 00378454) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, код 37785014) 397 146 грн. 17 коп. заборгованості за активну електричну енергію, 47 635 грн. 29 коп. за реактивну електричну енергію, 21 747 грн. 75 коп. пені, 4 209 грн. 13 коп. - 3% річних, 6 209 грн. 29 коп. інфляційних витрат та 9 538 грн. 95 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

Повний текст рішення складено 04.05.2012р.