Рішення № 23801256, 26.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД НИКОЛАЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

=====

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНИ

"26" квітня 2012 р. Справа № 5016/454/2012(12/18)

Николаев

Истец:Общество с ограниченной ответственностью „Авиакомпания „ВИМ-АВИА" 127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, 46 кор,1 почтовый адрес: 119052, г. Москва, ул. Новохохловская д.23 ОГРН 1027713011237. Ответчик: Коммунальное предприятие «Международный аэропорт Николаев» 54017, г. Николаев, Аеропорт ГА, а/я 80 Код ЕГРПОУ 01130650. О взыскании 19674,38 долларов США.

Судья А.К.Семёнов.

Представители:

От истца: не присутны. Не присутствуют.От ответчика: ОСОБА_1 - доверенность от 27.01.2010 года. СУТЬ СПОРА:

14 марта 2012 года в хозяйственный суд Николаевской области поступило ис-ковое заявление Общества с ограниченной ответственностью „ Авиакомпания „ВИМ-АВИА" (г. Москва) о взыскании с Коммунального предприятия «Международный аэ-ропорт Николаев»(г. Николаев) 19674,38 дол. США, из которых: 19526,73 долларов США предоплата за наземное обслуживание, 147,65 долларов США -3% годовых.

Исковые требования обосновываются получением указанной суммы долларов США без достаточного правового основания.

Определением от 16 марта 2012 года судья Семёнов А.К. возбудил производство по делу и назначил его рассмотрение на 26 апреля 2012 года.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании 26.04.2012 года направил. Однако доверенность, которая была последнему выдана, предоставляет право быть представителем ООО „ Авиакомпания „ВИМ-АВИА" только в судах Российской Федерации. Полномочий быть представителем ООО „ Авиакомпания „ВИМ-АВИА" в судах Украины доверенность не предусматривает (лист дела 49).

Вследствие этого, в соответствии со статьей 28 ХПК Украины, представитель ООО „ Авиакомпания „ВИМ-АВИА" до участия в деле допущен не был, хотя, учиты-вая гласность судебного процесса, при рассмотрении дела № 5016/454/2012(12/18) присутствовал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание направил, письменный отзыв хозяйственному суду по сути спора предоставил, против иска возражает пол-ностью.

В соответствии со статьей 85 ХПК Украины в судебном заседании 29 мая 2006 года объявлены вступительная и резолютивная части решения.

Обстоятельства дела.

Между сторонами 25 ноября 2009 года в г. Николаеве было подписано Стан-дартное соглашение ИАТА о наземном обслуживании (упрощенная процедура) VIM -25/11/09/272, которое вступило в силу с 01.12.2009 года на срок до 31.12.2010 года. В пункте 8.4. стандартного соглашения указано, что соглашение считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до истечения срока договора, ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении его расторгнуть.

В соответствии с Соглашением КП «МАН»(по соглашению Обслуживающая компания) обязался предоставлять ООО „Авиакомпания „ВИМ-АВИА" (по соглашению Перевозчик) услуги по наземному обслуживанию в Международном аэропорту Николаев, а Перевозчик в свою очередь обязался оплачивать такие услуги в соответст-вии с условиями, изложенными в Параграфе 4 Соглашения.

В соответствии с п.4.1. Соглашения, независимо от положений Подстатьи 7.2. Основного соглашения Перевозчик производит 100% предоплату перед каждым рейсом на расчетный счет Обслуживающей компании за все предоставляемые услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию по ценам, указанным в Соглашении.

В период с 22 по 23 декабря 2009 года планировался рейс UN152 по маршруту Робертс - Триполи - Николаев.

Истец перечислил на расчетный счет Ответчика предоплату за наземное обслу-живание рейса UN 152 в долларах США.

Однако, в виду сложных метеорологических условий в КП «Международный аэропорт Николаев»рейс был совершен по маршруту Робертс - Триполи-Одесса.

Вследствие этого воздушное судно, которое осуществляло указанный рейс в декабре 2009 года, в Международном аэропорту Николаев из-за погодных условий не обслуживалось. Сумма переплаты составила 19526,73 долларов США.

Это подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Претензионным заявлением от 04.03.2011 года ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»просило Коммунальное предприятие «Международный аэропорт Николаев»перечислить сумму в размере 19526,73 доллара США на банковские реквизиты ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»в недельный срок с момента получения (листы дела 32, 33). Указанное претензионное заявление было получено Коммунальным предприя-тием «Международный аэропорт Николаев»17.03.2011 года. Однако, затребованные денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»ответчик не перечислил, а своим исходящим номером 447 от 20.09.2011 года уведомил о зачислении их в счет будущих платежей (лист дела №35).

В обоснование отказа перечислить истцу 19526,73 долларов США КП «Между-народный аэропорт Николаев»сослалось на п.4.3. (Параграф 4) Соглашения, в соот-

ветствии с которым излишек перечисленных денежных средств возвращается на рас-четный счет Перевозчика или засчитывается в счет будущих платежей.

Исходящий № 447 от 20.09.2011 года КП «Международный аэропорт Никола-ев»был получен ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»10.10.2011 года.

Своим исходящим №1697 - ИН от 13.10.2011 года ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»уведомило КП «Международный аэропорт Николаев»об аннулировании Соглашения VIM -25/11/09/272 (лтст дела 44). В обоснование уведомления об аннулиро-вании ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»сослалось на пункт 8.1 Соглашения, в соответствии с которым Соглашение может быть аннулировано любой стороной после предварительного уведомления другой стороны за сорок пять дней до наступления да-ты аннулирования.

ООО „Авиакомпания „ВИМ-АВИА" в исковом заявление указывает, что денежные средства получены КП «Международный аэропорт Николаев»без достаточных правовых оснований и просить взыскать с ответчика 19674,38 дол. США, из которых: 19526,73 долларов США предоплата за наземное обслуживание, 147,65 долла-ров США -3% годовых, а также просит взыскать с ответчика 983,71 долларов США судебного сбора.

В обоснование иска ООО „Авиакомпания „ВИМ-АВИА" ссылается на статьи 526,536,625,1212,1214 Гражданского кодекса Украины.

Ответчик, как уже выше указано, против иска возражает, просит в его удовлет-ворении отказать полностью.

Свои возражения против иска ответчик обосновывает следующим.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, а ответчиком приняты во исполнение взаимных обязательств, предусмотренных Соглашением VIM -25/11/09/272. То есть получены КП «Международный аэропорт Николаев»от ООО „Авиакомпания „ВИМ-АВИА" на достаточной правовой основе. Условия Соглашения (п.4.3. Соглашения) допускают излишне перечисленные денежные средства зачис-лить в счет будущих платежей.

Соглашение является действующим.

У ООО „Авиакомпания „ВИМ-АВИА" отсутствуют основания для обращения с иском к КП «Международный аэропорт Николаев»в хозяйственный суд, поскольку его охраняемые законом права и интересы не нарушены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, хозяйственный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью на основании ниже следующего.

В соответствии со статьёю 33 ХПК Украины каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статья 1212 гражданского кодекса Украины устанавливает: «Лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имуществ».

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины основаниями воз-никновения гражданских прав и обязанностей есть, в частности, договоры и другие правочины. Правочинами есть действия лиц, направленных на приобретение, измене-ние или прекращение прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства (в долларах США) были перечислены 04.12.2009 года и 21.12.2009 года обществом с ограниченною от-ветственностью „Авиакомпания „ВИМ-АВИА" коммунальному предприятию «Меж-дународный аэропорт Николаев» во исполнение взаимных обязательств по Стандартному соглашению ИАТА о наземном обслуживании (упрощенная процедура) VIM -25/11/09/272 (листы дела 42,43).

Условия Соглашения допускают его расторжение по желанию одной стороны путем уведомления другой стороны за 45 дней. Это право стороны было реализовано ООО „Авиакомпания „ВИМ-АВИА", но в октябре месяце 2011 года.

В декабре же месяце 2009 года ( в период перечисления денежных средств) Соглашение действовало.

Статьею 204 Гражданского кодекса Украины установлена презумпция правочина, а именно: правочин есть правомерным, если его недействительность прямо не установлена законом или если он не признан судом недействительным.

Доказательств того, что недействительность Соглашения прямо установлена за-коном, что Соглашение было признано недействительным или что оно в установленном законом порядке было обжаловано истец суду не представил.

Таким образом, истцом не доказано, что денежные средства (19526,73 долларов США) получены ответчиком без достаточного правового основания.

Учитывая изложенное ,в удовлетворении искового требования ООО „Авиакомпания „ВИМ-АВИА" о взыскании с КП «Международный аэропорт Николаев»19526,73 долларов США следует отказать.

В удовлетворении искового требования ООО „Авиакомпания „ВИМ-АВИА" о взыскании с КП «Международный аэропорт Николаев»147,65 долларов США (3% годовых) следует отказать, потому, что это (второе) требование является производным от первого требования (взыскания 19526,73 долларов США) и подлежит удовлетворению при условии удовлетворения первого требования.

В соответствии со статьей 49 ХПК Украины судебные расходы (судебный сбор) возлагаются на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 22,32-34,44,49,82,84,85 ХПК Украины, хозяйственный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать полностью.

Решение хозяйственного суда набирает законную силу после окончания сроку подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. Если апе-лляционная жалоба была подана, решение, если его не было отменено, набирает закон-ную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Оформленное в соответствии со статьей 84 ХПК Украины решение подписано 28.04.2012 года.

Суддя А.К.Семенов