Рішення № 23801238, 26.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.12 Справа № 3/5014/625/2012

За позовом Аварійно -рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Луганський холодокомбінат»Відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод», м. Луганськ

про стягнення 4908 грн. 62 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №1/20/874 від 11.10.2011;

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Аварійно -рятувальний загін спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області (далі -Позивач) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Луганський холодокомбінат»ВАТ «Луганськхолод»(далі -Відповідач) на користь позивача заборгованості за договором від 02.07.2007 в розмірі 4583,58 грн., пені в розмірі 325,04 грн.

В судовому засідання позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що позивач Аварійно -рятувальний загін спеціального призначення головного управління МНС України в Луганській області зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 16.04.2003, № запису про заміну свідоцтва 1 382 105 0002 003508, що підтверджується свідоцтвом серії АОО № 713263 про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.13) та довідкою Головного управління статистики у Луганській області № 431385 з ЄДРПОУ від 30.05.2011 (а.с.14).

Судом встановлено, що відповідач Дочірнє підприємства «Луганський холодокомбінат»ВАТ «Луганськхолод»зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 13.04.2005, № запису про заміну свідоцтва 1 382 120 0000 004003, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 21.03.2012 (а.с.30-32).

02.07.2007 між позивачем та відповідачем укладений договір № 536 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно -рятувальними службами об'єктів та окремих територій, предмет якого визначено в розділі 1, а саме: п.1.1 -організація та здійснення «Аварійно -рятувальною службою»аварійно -рятувального обслуговування «Об'єкта» з метою своєчасного реагування та виконання аварійно -рятувальних робіт при виникненні на «Об'єкті»надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованій на поліпшення техногенної безпеки об'єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості об'єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій, п.1.2 -організація та здійснення аварійно -рятувального обслуговування, що є предметом даного договору, «Аварійно -рятувальна служба» здійснює силами та засобами Аварійно -рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області та інших підрозділів (а.с.15-16).

01.12.2008 була укладена між сторонами додаткова угода до договору №1, згідно якої замінено сторону в зобов'язанні -Головне управління МНС України в Луганській області замінено на Аварійно -рятувальний загін спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області (а.с.18).

Відповідно до п.4.1 договору, вартість функціонування структурних підрозділів «Аварійно -рятувальної служби»у кількості 1-ї оперативної одиниці складає 5000,27 грн. в тому числі ПДВ 833,38 грн. на рік, Відповідач здійснює оплату за виконання аварійно -рятувальних робіт за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (актів, відомостей обліку робочого часу тощо) до п'ятого числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п.3.12 договору, «Об'єкт»(Відповідач) зобов'язаний оплачувати, відповідно до умов Договору, постійне та обов'язкове обслуговування «Аварійно -рятувальною службою»«Об'єкта», у тому числі відшкодовувати витрати, що пов'язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

Позивач належним чином виконав умови даного договору, а саме -позивачем забезпечувалося функціонування державних аварійно -рятувальних служб (формувань) у режимі постійної готовності до виконання комплексу аварійно -рятувальних робіт, організовувалося технічне обслуговування аварійно- рятувальних засобів, підтримувалися у відповідному стані матеріально -технічні резерви для проведення аварійно -рятувальних робіт з вересня 2010 року по вересень 2011 року на суму 416,69 грн. щомісяця, що підтверджується актами виконання умов договору № 536 від 02.07.2007 з вересня 2010 року по вересень 2011 року (а.с.20-26). Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов договору.

Відповідач свої обов'язки за договором щодо своєчасної та повної сплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість за договором № 536 від 02.07.2007 в розмірі 4583,58 грн., що підтверджується зазначеними матеріалами справи, та не спростовується відповідачем.

Судом встановлено, що 01.12.2011 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 1/20/1055, отримана 10.01.2012, що підтверджується підписом про отримання на претензії (а.с.27), проте відповіді надано не було.

Вказану заборгованість позивачем заявлено до стягнення за даним позовом.

Відповідно до п.5.3 договору, за порушення терміну оплати «Об'єкт»сплачує «Аварійно -рятувальній службі»пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми оплати за кожен день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з зазначеною умовою договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 325,04 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п.2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відтак, враховуючи, що факт належного виконання позивачем своїх договірних зобов'язань та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань по оплаті наданих послуг встановлений судом, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 4583 грн. 58 коп. основного боргу.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 325,04 грн., статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 Господарського кодексу України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Як зазначалося вище, приписами пункту 5.3 договору сторони передбачили, що за порушення терміну оплати «Об'єкт»сплачує «Аварійно -рятувальній службі»пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми оплати за кожен день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені в заявленій сумі, що підтверджується розрахунком (а.с.28).

Відповідач під час судового розгляду справи заперечень на позов не надав, а також не скористався правом участі в судових засіданнях у даній справі.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів повного виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з віднесенням судових витрат на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Луганський холодокомбінат»Відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод», м. Луганськ, вул. Свердлова, 197А, ідентифікаційний код 24846227, на користь Аварійно -рятувального загону спеціального призначення головного управління МНС України в Луганській області, м. Луганськ, вул. 30 років Перемоги, 51Б, ідентифікаційний код 08588599, заборгованість за договором від 02.07.2007 № 536 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно -рятувальними службами об'єктів та окремих територій в сумі 4583 грн. 58 коп. (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні 58 копійок), пеню в сумі 325 грн. 04 коп. (триста двадцять п'ять гривень 04 копійки), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.05.2012.

Суддя А.В.Секірський