Рішення № 23800838, 27.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.12р. Справа № 37/5005/2076/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний

банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 29 567 грн. 97 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, ю/к , дов. № 2834-О, від 29.06.10р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (Позивач) звернулося із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором № KRT027 банківського рахунка від 26.03.2007р., в розмірі 29 567 грн. 97 коп. (з яких: заборгованість із простроченого кредиту - 8 083 грн. 47 коп., прострочена заборгованість із сплати відсотків - 13 302 грн. 31 коп., пеня - 8 182 грн. 19 коп. та стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за Договором № KRT027 банківського рахунка від 26.03.2007р. та Додатком 7 від 06.04.07р. до Договору банківського рахунка № KRT027 від 26.03.2007р.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно довідки поштової установи поштове відправлення суду було повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 26.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (Банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено договір № KRT027 банківського рахунка від 26.03.2007р., відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього Договору (п. 1.1. Договору).

06.04.2007р. між сторонами було укладено Додаток 7 до Договору банківського рахунка № KRT027 від 26.03.2007р. "Регламент надання бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" (а.с. 40-42).

Відповідно до п. 1.1 Додатку 7 до Договору № KRT027 Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта.

Згідно з укладеним Кредитним договором Відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 2500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому додатком 7 до Договору, здійснюється Банком у термін до 05.04.2008р. (п. 1.3. Додатку 7 до Договору №KRT027).

Овердрафтове кредитування Відповідача здійснюється Позивачем у межах ліміту і терміну, встановлених згідно з п. 1.3. Додатку 7, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів. Періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку (п. 1.4. Додатку 7 до Договору №KRT027).

В порушення умов Договору Відповідач перевищив 30 денний термін безперервного користування кредитом, у зв'язку з чим 11.01.2012р. - виникла по простроченому кредиту заборгованість у розмірі 8 083 грн. 47 коп.

За користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку Відповідача після закриття банківського дня Відповідач сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 додатку до Договору (п. 3.1 Додатку 7 до Договору №150268).

На підставі п. 3.2 Кредитного договору у разі порушення Клієнтом будь-якого з зобов'язань з погашення кредиту, передбачених Кредитним договором, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу "16-30 днів" від суми залишку непогашеної заборгованості.

Матеріали справи свідчать про те, що Позивач надав Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 2 500 грн., що підтверджується випискою по рахунках Відповідача.

На підставі п. 6 ст. 232 ГК України та п. 5.1 Договору Позивач нарахував Відповідачу суму 8 182 грн. 19 коп. пені.

Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати коштів за Договором банківського рахунка, у передбачений строк до 21.11.2007р., грошові кошти не повернув, внаслідок чого, станом на 11.01.2012р. у нього виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 29 567 грн. 97 коп., з яких: заборгованість із простроченого кредиту - 8083 грн. 47 коп., прострочена заборгованість із сплати відсотків - 13 302 грн. 31 коп., пеня - 8182 грн. 19 коп.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем була направлена на адресу Відповідача претензія № KRT027-1 від 12.01.2012р. про сплату заборгованості у розмірі 29 567 грн. 97 коп. (а.с. 46), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 цього Кодексу проценти виплачуються до дня повернення кредиту.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед Позивачем за вищевказаним Кредитним договором, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 8 083 грн. 47 коп. заборгованості із простроченого кредиту, 13 302 грн. 31 коп. прострочена заборгованість із сплати відсотків та 8 182 грн. 19 коп. пені - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 8 083 грн. 47 коп. заборгованості із простроченого кредиту, 13 302 грн. 31 коп. прострочена заборгованість із сплати відсотків, 8 182 грн. 19 коп. пені та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 03.05.12р.