Ухвала суду № 23800830, 26.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.12р. Справа № 38/5005/2453/2012

За заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12р. за нововиявленими обставинами

у справі за заявою Приватного підприємства "Ітран", смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Модус Плюс", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, ж/м Комунар, буд. 5-В, кв.11 (код ЄДРПОУ 36496370)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ДПІ у Ленінському районі: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Модус Плюс", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, ж/м Комунар, буд. 5-В, кв. 11 (далі - боржник) порушено 16.03.12р. за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 27.03.12р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором призначити ініціюючого кредитора приватне підприємство "Ітран" (52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Чапаєва, 36, код ЄДРПОУ 36933770).

10.04.12р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12р. по справі №38/5005/2453/2012.

В заяві за нововиявленими обставинами Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська просить суд скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12р. по справі №38/5005/2453/2012, у зв'язку з тим що ПП "Модус Плюс" протягом періоду який передував порушенню провадження у справі - на протязі 2010-2011рр. здійснював підприємницьку діяльність, що підтверджується даними декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2011р. та податку на додану вартість за травень 2011р., надавав податкову звітність до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується вищевказаними деклараціями з податку на прибуток, податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2012р. прийнято заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до розгляду, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.04.12р.

26.04.2012р. представники сторін та ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання. Згідно поштового повідомлення №49946 1858493 3 від 23.04.2012р., ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2012р. по справі №38/5005/2453/2012 про призначення розгляду заяви було вручено ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська 23.04.2012р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що відповідно до положень ст.112 ГПК України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом про вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Господарський суд вважає, що обставини, викладені у заяві ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, не є підставою для перегляду постанови господарського суду за нововиявленими обставинами, в розумінні вимог ст. 112 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12р. по справі №38/5005/2453/2012.

Керуючись ст.112, ст.114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12р. по справі №38/5005/2453/2012 - відмовити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2012р. по справі №38/5005/2453/2012 - залишити без змін.

Суддя С.А. Примак