Ухвала суду № 23799568, 03.05.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4352/2012

УХВАЛА

03 травня 2012 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого -судді ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі - КУШНІР А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до розгляду з первісним позовом уточненої позовної заяви до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Євпаторійського міського суду від 26 квітня 2012 року зазначену заяву залишено без руху, як не відповідаючу вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України форма та зміст пред'явленого зустрічного позову повинні відповідати вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, підтверджуючі сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»із позовних заяв про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди -розмір судового збору визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 214,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3219,00 грн. на р/р 31214206700015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, ЄДРПОУ 37940108, код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач Державний бюджет м. Євпаторії 22030001, банк отримувача -ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набув законної чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, вказавши пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.

Позивачем до поданої до суду зустрічної позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 107,30 грн., тобто не в повному обсязі.

Таким чином, ухвалою суду від 26 квітня 2012 року позивачу було запропоновано доплати судовий збір у встановленому законом розмірі, на р/р 31214206700015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, ЄДРПОУ 37940108, код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач Державний бюджет м. Євпаторії 22030001, банк отримувача -ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, про що надати суду оригінал квитанції.

Підстав для звільнення та несплати позивачем при поданні до суду позовної заяви, судового збору судом не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. З зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються вимоги про поновлення строку позовної давності щодо повернення йому ОСОБА_1 грошових коштів, отриманих за договором позики та виконання робіт з реконструкції магазину, проте фактично вимоги щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 не заявляються. Отже, позивачу ОСОБА_2 необхідно було конкретизувати у цій частині позовні вимоги та виходячи з цього у разі звернення до суду з вимогами матеріального характеру про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів сплатити судовий збір у встановленому законом порядку.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, ухвалою суду від 26 квітня 2012 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме доплати судового збору та представлення суду оригіналу квитанції, а також конкретизування заявлених позовних вимог.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 26 квітня 2012 року, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Після оголошеної перерви, в попередньому судовому засіданні 3 травня 2012 року ОСОБА_2 представлено суду уточнену зустрічну позовну заяву, зі змісту якої вбачається, що фактично ОСОБА_2 не усунуто зазначені в ухвалі суду від 26 квітня 2012 року недоліки зустрічної позовної заяви, пред'явлені позовні вимоги до ОСОБА_1 не конкретизовані, не зазначено доказів, підтверджуючих кожну обставину, а також зі змісту уточненої зустрічної позовної заяви окрім вимог щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди ставляться вимоги матеріального характеру щодо стягнення боргу та інші, проте судовий збір за ці вимоги ОСОБА_2 не сплачено, хоча в ухвалі суду від 26 квітня 2012 року позивачу про це було зазначено. В усунення недоліків позивачем було доплачено судовий збір лише в сумі 50 грн. та в сумі 107,30 грн., що не відповідає повному розміру судового збору, необхідного для сплати при пред'явленні зазначених ОСОБА_2 вимог. Крім того, в представлених суду квитанціях про доплату судового збору в сумі 50 грн. та 107,30 грн. відсутні обов'язкові реквізити, зокрема код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, та не вказано пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.

Таким чином, оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви фактично не були усунуті в повному обсязі, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався, суд вважає, що до неї варто застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - визнати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець