Рішення № 23799411, 24.04.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 2/0305/209/2012

Провадження № 2/0305/171/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

24 квітня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Карпуку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом в інтересах держави Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в інтересах держави звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.10.2003 року між ОСОБА_2 та обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено кредитний договір № 181 про надання позики на купівлю житлового будинку в розмірі 32000 грн. на строк 15 років.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала, ігнорувала повідомлення та претензії, які надсилав позивач, загальна сума заборгованості становить 13525,00 гр.

Просить стягнути з відповідача по справі на користь держави в особі Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором в сумі 13525 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гр.

Представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просить суд позов задоволити. До суду подала заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2003 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 181 про надання кредиту в розмірі 32000 грн. із сплатою 3 відсотків річних за користування кредитом строком до 29.10.2010 року (а.с. 5-7).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів стверджуєтьсч платіжними дорученнями: № 336 від 29.10.2003 року про перерахування 8000 грн., № 369 від 08.12.2003 - 12000 грн., № 117 від 06.05.2004 року - 3200грн., № 187 від 30.06.2004 року про перерахування 8800 грн.

Відповідно до п.2.6 договору відповідач зобов'язувалась проводити щорічне погашення позики рівними частинами в строк до 29 жовтня кожного року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

В порушення умов договору та статтей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_4 належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту не проводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання.

Право позивача на нарахування та стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, передбачене також п. 3.2. договору, відповідно до якого за порушення зобов'язання нараховується пеня в розмірі 0,5 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки, після 30 листопада кожного року.

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2 по договору про надання позики на будівництво житлового будинку становить 13525,00 грн., в тому числі: сума основного боргу 5000 грн. 00 коп (що складає заборгованість по строкусплати за 2009 рік -1000 грн., 2010 рік - 2000 грн., 2011 рік - 2000 грн.).; та пеня 8525,00 грн.

За таких лбставин, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь держави в особі Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі встановлену в судовому засіданні заборгованість за договором в розмірі 12525 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що у даній справі становить 214грн.60коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 1046, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором в сумі 13525 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) гривень 00 коп., в тому числі : 5000 грн. основного боргу на р/р 37124012004343 Код 30248087 ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014; 8 525 грн. на р/р 26006232361010 Код 30248087 ВРУ "ПриватБанк" м. Луцьк , МФО 303440.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській областіпротягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова