Рішення № 23798583, 11.04.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0124/2155/2012

2/0124/981/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Зінченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (далі ВПВКГ ПБК) до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачці на користь Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 8478 гривень 26 копійок.

Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення, згідно якого позивач зобов'язується надавати споживачу послуги з водопостачання і водовідведення, за яку остання, у свою чергу, зобов'язана вносити платню згідно діючих тарифів у встановлений час. Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли від споживача за надані послуги, на ім'я відповідачки було відкрито особовий рахунок № 222563. Однак, з січня 2007 року по 01 лютого 2012 року відповідачка не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим у неї мається заборгованість у сумі 8478,26 гривень.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило. При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати справу в відсутність відповідачці по наявним матеріалам справи.

Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ВПВКГ ПБК (позивачем у справі) і відповідачкою ОСОБА_1 27 травня 2003 року укладено договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення (далі-Договір) (а.с.4).

Згідно п. 1 і 3 Договору ВПВКГ ПБК зобов'язується безперебійно, цілодобово або згідно із затвердженими міськими органами власті режимом водозабезпечення з врахуванням санітарно-гігієнічних вимог стосовно якості наданої води надати послуги Абоненту і особам, яки з ним проживають по централізованому холодному водопостачанню і водовідведенню. Абонент зобов'язується щомісячно до 10 числа, наступного за розрахунковим місяцем, сплачувати за надані послуги згідно встановленими тарифами (а.с.4).

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК, - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи, що відповідачка зобов'язання по оплаті за надані їй послуги з водопостачання у повному обсязі не виконала і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим, станом на 01 лютого 2012 року у неї мається заборгованість у сумі 8478 гривень 26 копійок, що підтверджується копією довідки на особливий рахунок (а.с.17-19).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте добровільно відповідачка не погасила заборгованість, у зв'язку з чим, вона підлягає стягненню з неї у примусовому порядку.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачці також підлягає стягненню і судовий збір на користь позивача у розмірі 174 гривні 01 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 257, 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (адреса місцезнаходження: м. Ялта, вул. Кривошти, 27, р/р 26004310070001 Ялтинської філії АБ «Південний», МФО 384522, ОКПО 03348005) у розмірі 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (адреса місцезнаходження: м. Ялта, вул. Кривошти, 27, р/р 26004310070001 Ялтинської філії АБ «Південний», МФО 384522, ОКПО 03348005) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 01 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК України.

СУДДЯ: