Ухвала суду № 23798026, 04.05.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2771/2012

Номер провадження 2/2025/855/2012

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2012 р. місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерної Компанії «Харківобленерго»в особі ОСОБА_2 «про захист порушеного права»,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2012 року в провадження судді передано вищевказану позовну заяву, в якій позивач зазначає, що з він зареєстрований та постійно проживає у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. На його адресу, від імені відповідача надходять попередження про відключення квартири, в якій проживає позивач від системи електропостачання, про що свідчить останнє попередження, яке йому направлено. На підставі викладеного позивача прохає суд заборонити відповідачу порушувати його - позивача право власності, а саме: відключати електроенергію у розподільчому щиту та іншому електричному обладнанні за межами квартири. Крім того. Позивачем заявлено про звільнення його від сплати судового збору за подання позову до суду враховуючи його тяжкий матеріальний стан і наявність прибутку лише від отримання пенсії в розмірі 1057 грн.51. коп..

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем зазначено, що він зареєстрований і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак, до матеріалів позовної заяви останнім подано ксерокопію довідки КП «ДЄЗ», датовану 28.08.2009 року, тоді як позов позивачем подано 03 травня 3012 року. Позивачем не вказано про звільнення його від доказування даної обставини. Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що позов пред»явлено від імені позивача, а повідомлення, які напаяються на вказану ним адресу саме на ім»я ОСОБА_3.

В свою чергу

В свою чергу, згідно до положень ч.5 ст.119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи щодо сплати судового збору. Позивачем заявлено про звільнення його від сплати судового збору у зв»язку з тяжким матеріальним станом. З приводу викладеного, суд зазначає, що відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору. А з підстав, зазначених у ч.1 даної статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справиё або звільнити від їх оплати.

З приводу вищевказаного, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що ним до матеріалів справи подано ксерокопію інформації по перерахунку пенсії, роздруковану із сайту системи Інтернет. Тобто, для вирішення питання судом про відстрочку позивачу в сплаті судового збору за подання позову до суду, з боку позивача повинно бути посилання на існування письмових доказів, оформлених відповідно до вимог законодавства, в підтвердження матеріального стану, останнього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної Компанії «Харківобленерго»в особі ОСОБА_2 «про захист порушеного права», - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність, виправити недоліки заяви в казані в мотивувальній частині ухвали у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Документи надати у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Жмуд

в складі:

головуючого Жмуд Н. М. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

03.05.2012 року до надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: оригінал та копія позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Жмуд