Рішення № 23797797, 25.04.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/1838/2012

Номер провадження 2/2025/649/2012

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер -ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно заповіту, все своє майно померлий заповідав позивачеві. Відповідно даних Лозівського БТІ в вищезазначеному будинку самочинно побудовано веранду , тамбур та гараж, у зв'язку з чим загальна площа будинку збільшилась на 12,2 кв.м. У встановлений законом строк позивач звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з самочинним переплануванням житлового будинку та надвірних споруд. У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду і прохає суд визнати за ним право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник третьої особи -Лозівського БТІ у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 -діда позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13), відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до заповіту від 06 лютого 1988 року все своє майно померлий заповідав позивачеві, що підтверджується копією заповіту (а.с. 12)

Спадкоємцями на спадкове майно є позивач, який прийняв спадок своєчасно, проте оформити його в нотаріальній конторі не зміг, а також відповідачка -ОСОБА_2 -сестра позивача та онука померлого, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача, та яка як непрацездатна має обов'язкову частку в спадковому майні.

Після смерті ОСОБА_3, позивач звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтво про право на спадщину не отримав у зв'язку з тим, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було самочинно побудовано веранду літ. «а», тамбур літ. «а-1», гараж літ. «Г». В результаті самочинних забудов, загальна площа будинку збільшилась на 12,2 кв.м., житлова площа зменшилась на 3,0 кв.м. Даний факт підтверджується довідкою Лозівського БТІ Харківської області від 15.12.2011 року (а.с. 19), а також технічним паспортом на вищезазначений житловий будинок від 15 грудня 2011 року (а.с. 14-18).

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області на звернення позивача від 06 березня 2012 року, прийняти рішення щодо оформлення права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виконавчий комітет не може у зв'язку з самочинним побудуванням веранди літ. «а», тамбуру літ. «а-1»та гаражу літ. «Г»(а.с. 20).

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, самочинно збудовані веранда літ. «а», тамбур літ. «а-1»та гараж літ. «Г» на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не порушують вимог Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень»(а.с. 21).

В процесі розгляду даної справи було встановлено, що згідно експертного висновку протипожежного стану будівель та споруд на території домоволодіння позивача за вищевказаною адресою від 13 березня 2012 року за № 23/650/497 протипожежний стан будівель та споруд відповідає вимогам нормативно правових актів з пожежної безпеки, за винятком відсутності проектно-кошторисної документації на добудову та встановлення гаражу та території домоволодіння та відсутності розрахункової кількості вогнегасників (а.с. 22).

В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на самочинно реконструйований житловий будинок літ. "А-1" житловою площею 29,4 кв.м., загальною площею 50,6 кв.м., з відповідними господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту, виготовленого Лозівським БТІ Харківської області станом на 15 грудня 2011 року у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 без акту вводу його в експлуатацію.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або

скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При звернення до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 гривень, з ціною даного позову у розмірі 74209 гривень, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». В даному випадку розмір судового збору повинен бути -742 гривні 09 копійок

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму недоплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору у розмірі 527,49 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно реконструйований житловий будинок літ. "А-1" житловою площею 29,4 кв.м., загальною площею 50,6 кв.м., з відповідними господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту, виготовленого Лозівським БТІ Харківської області станом на 15 грудня 2011 року у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 без акту вводу його в експлуатацію.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 49 копійок (розрахунковий рахунок 31219206700015 в Лозівське УДКСУ Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги тобто в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання шляхом подачі апеляційної скарги його копії.

Суддя: Дегтярчук М.О.